Решение

Дело № 02-2679/2023 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2679/2023 по исковому заявлению Поповой Ларисы Аркадьевны к Сасуновой Анне Владимировне о признании завещания недействительным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.А. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением о признании недействительным нотариально удостоверенного завещания составленного наследодателем фио в пользу Сасуновой А.В. 15 января 2018 года и взыскании с Сасуновой А.В. судебных расходов, в обоснование заявленных требований указав, что наследодатель фио приходится истцу родным отцом. На момент составления оспариваемого завещания, наследодатель страдал рядом хронических заболеваний, наличие которых не позволяло последнему в полной мере осознавать характер и правовые последствия своих действий и руководствоваться ими, при этом само завещание не отражает волю наследодателя на распоряжение наследуемым имуществом. Более того, по утверждению истца, наследодатель оспариваемым завещанием был введен в заблуждение относительно правовой природы своих действий, поскольку при жизни не высказывал желания распорядиться спорным имуществом в пользу ответчика.

Истец Попова Л.А. и её представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, требования заявленного спора поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме по доводам приведенным в иске, вместе с тем указав, что наследодатель в последние годы жизни страдал онкологическим заболеванием, злоупотреблял алкоголем и неоднократно высказывал навязчивые идеи, что его жизни угрожает опасность с целью овладеть спорным имуществом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании возражал относительно предмета заявленных требований, сославшись на их незаконность и необоснованность, также просил суд применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третье лицо Нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание и показания допрошенного по делу свидетеля фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу , ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Согласно ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно , ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В соответствии с ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных , и настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписавшего завещание по просьбе завещателя ( ГК РФ), требованиям, установленным ГК РФ; присутствия при составлении, подписании и, удостоверении завещания или при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей ( ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волю завещателя.

Материалами гражданского дела установлено, что 08 апреля 2019 года умер фио (далее по тексту – наследодатель) после смерти которой открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю на момент смерти на праве собственности.

Наследником заявившим свои наследственные права на наследуемое имущество после смерти наследодателя приходится ответчик фио, которая в установленный законом 6-ти месячный срок с момента смерти наследодателя в установленном законом порядке обратилась к Нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя фио

В рамках наследственного дела открытого к имуществу умершего фио (№253/2019) Нотариусом адрес фио было установлено, что наследодателем фио при жизни – 15 января 2018 года в присутствии Нотариуса адрес фио, было составлено нотариально удостоверенное завещание, которым наследодатель выразил свою последнюю волю в отношении принадлежащего ему (наследодателю) на момент смерти имущества, завещав его (имущество) фио Завещание было зарегистрировано в реестре за №77/373-н/77-2018-1-9. Названное воле-распоряжение наследодателя, с момента его составления и до момента смерти наследодателя, наследодателем не отменялось и не изменялось, новое завещание не составлялось.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указал, что на момент составления завещания, наследодатель страдал рядом хронических заболеваний, в том числе онкологическим заболеванием моче-половой системы, а также злоупотреблял алкоголем, на фоне чего у последнего возникали навязчивые идеи, что его жизни угрожает опасность с целью овладеть спорным имуществом. Наличие приведенных истцом заболеваний у наследодателя на момент совершения юридически значимого события – составления завещания, по мнению истца не позволяло последнему (наследодателю) в полной мере осознавать характер и правовые последствия своих действий и руководствоваться ими, текст завещания не отражает истинную волю наследодателя на распоряжение наследуемым имуществом, что на ряду с иными доказательствами свидетельствует, что наследодатель оспариваемым завещанием был введен в заблуждение относительно правовой природы своих действий.

Доводы истца в части заблуждения наследодателя относительно правовой природы своих действий, в своих пояснениях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио, которая в числе прочего пояснила, что приходилась наследодателю родной сестрой и регулярно поддерживала с ним общение по телефону. Наследодатель никогда не сообщал свидетелю о намерении составить завещание на имя ответчика, более того в последнее время фио со слов свидетеля вел себя не адекватно, злоупотреблял алкоголем на фоне развивающегося у него онкологического заболевания, периодами был агрессивен.

С целью проверки доводов истца о психолого-психическом состоянии наследодателя на момент составления оспариваемого завещания, а также для установления юридически значимых обстоятельств заявленного спора, определением Бутырского районного суда адрес от 15 июня 2023 года, в рамках настоящего гражданского дела была назначена посмертная судебная психолого-психиатрическая экспертиза состояния фио на момент составления завещания, проведение которой было поручено экспертам ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов №344/з от 18 июля 2023 года ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ, на момент совершения юридически значимого действия – составления завещания 15 января 2018 года фио каким-либо психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию мог понимать значение своих действий и руководствоваться ими.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность вышеприведенного заключения посмертной судебно-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со УК РФ, и которым были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ГПК РФ, , Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 года N "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ".

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в их распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, является полным и объективным, проведено по определению суда, с соблюдением установленного процессуального порядка. Экспертиза проводилась судебно-психиатрическими экспертами, психологом экспертом, имеющими специальное образование, значительный стаж работы и соответствующие категории. Заинтересованность экспертов в исходе дела не установлена. В заключении экспертной комиссии подробно и последовательно изложены ход экспертного исследования, примененные методы исследования, анализ представленных материалов и медицинских документов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заключение комиссии экспертов ФГБУ «Национальный центр психиатрии и наркологии им.фио» Министерства здравоохранения РФ отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, стороной истца не представлено. В связи с чем, данное заключение суд закладывает в основу решения суда.

Доказательств, свидетельствующих о том, что на момент удостоверения завещания наследодатель в силу состояния своего здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, суду представлено не было. Напротив, указанный довод истца опровергается заключением комиссии экспертов. Как судом указывалось ранее, оснований не доверять либо сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Анализируя приведенные выше обстоятельства заявленного спора, с учетом выводов судебной медицинской экспертизы, суд приходит к следующему.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса. Если завещатель не в состоянии лично прочитать завещание, его текст оглашается для него нотариусом, о чем на завещании делается соответствующая надпись с указанием причин, по которым завещатель не смог лично прочитать завещание ( ГК РФ).

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок ( Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеуказанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, совершение завещания лицом, не понимающим значение своих действий, является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление наследодателя по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Предметом настоящего спора выступают оспариваемые истцом наследственные права ответчика на наследственное имущество, открывшееся после смерти фио

Указывая на недействительность завещания, истец ссылался на порок воли наследодателя и совершение юридически значимого события в момент нахождения наследодателя в состоянии не позволяющем ему отдавать отчет своим действиям и руководствоваться ими.

Однако, указанные истцом обстоятельства, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в том числе опровергаются заключением судебно-психиатрическая экспертизы, которое суд признает допустимым доказательством по делу и согласующимся с иными собранными по делу документами.

Показания свидетеля фио суд не принимает в качестве убедительного доказательства наличия у наследодателя в момент совершения юридически значимого события какого-либо психического или психологического расстройства не позволяющего ему осознавать последствия своих действий и руководствоваться ими.

Также суд находит не состоятельными утверждения истца о совершении наследодателем юридически значимых события под влиянием заблуждения, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных , ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было, более того завещание составлено в присутствии нотариуса, который в силу закона разъяснил завещателю правовые последствия распорядительного действия и выяснил мнение о наличии желания на их совершение. Данные доводы истца строятся на собственном мнении и убеждении и объективно ничем не подтверждаются.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приняв во внимание, что судом в соответствии со ГПК РФ лицам, участвующим в деле, оказано содействие в реализации их прав, представлении доказательств, созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не было представлено допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию нотариально удостоверенного завещания составленного от имени фио в пользу Сасуновой А.В. - недействительным, на которые истец ссылался в обоснование иска. В ходе судебного разбирательства стороной истца не представлено, а судом не добыто достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о том, что фио в юридически значимый период находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий и руководить ими, а также действовал под влиянием или заблуждением относительно природы своих действий. Требования закона по форме и содержанию соблюдены, завещание подписано завещателем лично в присутствии нотариуса, завещание удостоверено нотариусом в установленном порядке с внесением соответствующей записи в реестр нотариальных действий, а потому оснований для признания его недействительным у суда не имеется, в связи с чем суд, считает необходимым в удовлетворении исковых требований Поповой Л.А. о признании завещания недействительным – отказать.

Поскольку истцу Поповой Л.А. отказан в требованиях о признании завещания недействительным, суд также отклоняет производные требования о взыскании судебных издержек.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, установив, что истец узнала об оспариваемом завещании и смерти наследодателя в июне 2022 года, при выяснении судьбы своего отца (наследодателя) который длительное время не общался со своими близкими родственниками, в то время, как обратилась в суд с настоящим иском 14 октября 2022 года, в связи с чем, суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для применения к спорным правоотношения срока исковой давности, установленного ГК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поповой Ларисы Аркадьевны к Сасуновой Анне Владимировне о признании завещания недействительным и взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ)

адрес 29 августа 2023 года

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №02-2679/2023 по исковому заявлению Поповой Ларисы Аркадьевны к Сасуновой Анне Владимировне о признании завещания недействительным и взыскании судебных расходов, изготовлено 29.08.2023г.

Федеральный судья: С.И. Завьялова

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск