Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-7744/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 11 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

защитника - адвоката ...,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката ... на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г., которым

... гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному в адрес, ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 08 мая 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 08 марта 2023 г. в отношении ... по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в тот же день он задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Бутырского районного суда от 09 марта 2023 года, по соответствующему ходатайству следователя, в отношении ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 08 мая 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат ... просит постановление изменить, избрать ... меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что в постановлении не приведено реальных доказательств того, что ... может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Суд не принял во внимание данные о личности ..., который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в адрес. Не приведено оснований невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

При избрании в отношении ... меры пресечения в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ... обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода, ранее судим, в связи с чем имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

В материалах дела имеется достаточно данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности ... к инкриминируемому преступлению, в частности: рапорт об обнаружении признаков преступления, протокол личного досмотра ..., справка об исследовании изъятых у ... веществ, показания свидетелей, показания ..., а также иные представленные материалы, исследованные в судебном заседании, которые будут проверяться в ходе следствия.

Суд учел и принял во внимание все обстоятельства, известные на момент рассмотрения ходатайства следователя по существу, в том числе данные о личности ..., на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, однако с приведением соответствующих доводов, суд первой инстанции не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения.

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Какие-либо данные, свидетельствующие о невозможности содержания ... под стражей по состоянию здоровья, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Доводы, изложенные следователем в ходатайстве об избрании меры пресечения, основаны на представленных материалах, с которыми суд, признав их достаточными, обоснованно согласился.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены постановления суда и изменения в отношении ... меры пресечения, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г., которым Леонову Алексею Сергеевичу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.

Судья фио материал № 10-7744/2023

АПЕЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

адрес 11 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

защитника - адвоката ...,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника-адвоката .... на постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г., которым

..., гражданину РФ, не работающему, зарегистрированному в ..., ранее судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, т.е. до 08 мая 2023 года.

Заслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела,

руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 09 марта 2023 г., которым ... избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.