Приговор

Дело № 1-341/2023

УИД 77RS0003-02-2023-003516-42

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Московского-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратур фио.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2891 от 11.03.2003 г. и ордер № 828 от 30 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Баранчикова Константина Сергеевича, 01 июня 1989 года, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, паспортные данные...... выдан ...адрес ... г., со средним образованием, зарегистрированного по адресу: адрес, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного в «КовкаАртДизайн» в должности слесаря, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баранчиков К.С. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (Баранчиков К.С.), 05 февраля 2023 г., примерно в 21 час 00 минут, находясь на участке местности у дерева находящегося в 10 метрах от дома № 1А по адрес Лобня адрес, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере, путем присвоения найденного, приобрел три свертка из фольги с веществами, содержащими метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массами 0,23 г., 0,44 г., 0,67 г., общей массой 1,34 г., то есть в крупном размере, которые поместил в правый наружный нагрудный карман куртки, надетой на нем, где умышленно незаконно хранил при себе в целях последующего личного употребления, до того времени, когда 05 февраля 2023 г., в 23 часа 27 минут, будучи задержанным по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в вагоне № 6 электропоезда № 6367 сообщением «Савёлово-Москва-Савёловская» при остановке последнего на адрес направления адрес, расположенной по адресу: адрес, адрес, он сообщил сотрудниками полиции о наличии у него при себе наркотического средства, после чего 06 февраля 2023 г., в 00 часов 05 минут, был доставлен в помещение дежурной части ЛО МВД России на адрес, расположенной по адресу: адрес, д. 2, стр. 4, где в ходе проведения его (фио) личного досмотра, в присутствии понятых, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут 06 февраля 2023 г., в правом наружном нагрудном кармане куртки, надетой на нем, были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществами, содержащими метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массами 0,23 г., 0,44 г., 0,67 г., общей массой 1,34 г., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228¹, 229, 229¹ Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый Баранчиков К.С. вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся, по фактическим обстоятельствам показал, что 05 февраля 2023 г., примерно около 23 часов, находясь недалеко от адрес направления адрес, проходя по тропинке мимо магазина увидел, что под основанием одного из деревьев находящегося в 10 метрах от магазина взрыхлен снег, он (фио) рукой залез в образовавшееся пространство у основания дерева, и вытащил оттуда три свертка из фольги, развернув свертки увидел в них вещество, по попробовав понял, что это наркотическое средство «метадон» и решил забрать их себе для личного пользования, положив в правый наружный нагрудный карман куртки, после чего примерно в 23 часа на электричке направился к месту своего жительства, примерно через 30 минут к ему подошли сотрудники полиции, в ходе проверки удостоверяющих личность документов на вопрос сотрудников полиции о наличии при нем запрещенных к обороту веществ он ответил утвердительно, которые впоследствии были у него изъяты и упакованы.

Подсудимый Баранчиков К.С. с учетом данных о его личности просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Помимо признательных показаний фио, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля фио, состоящего в должности полицейского 1-го отделения 3-го взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, следует, что 05 февраля 2023 г., примерно после 23 часов, он совместно с полицейским фио, в электропоезде № 6367 сообщением «Савёлово-Москва-Савёловская», при остановке на адрес, в вагоне № 6, был замечен ранее незнакомый Баранчиков К.С., по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения и вел себя подозрительно (суетился, оглядывался по сторонам), в ходе проверки удостоверяющих его личность документов на вопрос о наличии при нем запрещенных к свободному обороту веществ, Баранчиков К.С. заявил, что при нем находится «метадон», после чего он был доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, где в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

Показания свидетеля фио, состоящего в должности полицейского 1-го отделения 3-го взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства задержания фио и его доставления в дежурную часть, дополнив, что со слов коллеги ему известно, что при личном досмотре у фио изъяты три свёртка с веществом.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности командира 1-го отделения 3-го взвода ОР ППСП ЛО МВД России на адрес, следует, что 06 февраля 2023 г. в дежурной части ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, в отношении фио было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, после чего, в присутствии двух понятых, в ходе личного досмотра у фио из правого нагрудного наружного кармана куртки, надетой на нём, были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществами внутри, о наличии которых Баранчиков К.С. пояснил перед личным досмотром, также указав о месте их приобретения, какого-либо психического или физического воздействия на фио не оказывалось.

Оглашенные с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, состоящего в должности старшего оперативного дежурного ЛО МВД России на адрес, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства составления в отношении фио протокола по делу об административном правонарушении ст. 20.21 КоАП РФ и изъятия у него в ходе личного досмотра трех свертков с веществом (Том № 1 л.д. 24-26).

Показаниями свидетеля фио, участвующего в качестве понятого, следует, что 06 февраля 2023 г., примерно в 00 часов 10 минут, в дежурной части ЛО МВД России на адрес по адресу: адрес, в его присутствии и второго понятого в ходе личного досмотра у фио из правого наружного нагрудного кармана куртки были изъяты свертки с веществом, до начала осмотра Баранчиков К.С. пояснил о наличии при нем вещества «мефедрон», по окончании личного досмотра был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (Том № 1 л.д. 30-32).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио, по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио и подтверждают одни и те же обстоятельства, при которых в ходе личного досмотра у фио были обнаружены и изъяты три свертка из фольги с веществами внутри (Том № 1 л.д. 34-36).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, обстоятельства задержания фио отражены в рапорте командира 1-го отделения 3-го взвода ОРППСП ЛО МВД России на адрес, согласно которому 05 февраля 2023 г. в 23 часа 27 минут им совместно с полицейским фио в вагоне № 6 электропоезда № 6367 сообщением «Савёлово-Москва-Савёловская» при остановке последнего на адрес направления Московской железной задержан Баранчиков К.С. (Том № 1 л.д. 5).

Согласно расписанию электропоезда № 6367, электропоезд сообщением «Савёлово-Москва-Савёловская» 05 февраля 2023 г. находился на адрес направления адрес в 23 часа 27 минут (Том № 1 л.д. 12).

В отношении фио был составлен протокол об административном правонарушении от 06.02.2023 г. по ст. 20.21 КоАП РФ (Том № 1 л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей и план-схемой к нему, с участием фио, зафиксированы обстоятельства осмотра места происшествия – участка местности с деревом, находящегося в 10 метрах от дома № 1А по адрес Лобня адрес, где 05 февраля 2023 г., примерно в 21 час 00 минут Баранчиков К.С. нашел три свертка из фольги с веществом (Том № 1 л.д. 19-21).

Протоколом личного досмотра от 06.02.2023 г. зафиксированы обстоятельства, при которых у фио, в присутствии понятых были изъяты три свертка из фольги (Том № 1 л.д. 13-14)

Протоколом выемки зафиксированы обстоятельства, при которых у старшего оперативного дежурного ЛО МВД России на адрес изъяты вещества, массами 0,18 г., 0,39 г., 0,62 г., которые ранее были изъяты в ходе личного досмотра у фио (Том № 1 л.д. 28-29).

Протоколом осмотра предметов от 15 февраля 2023 г. зафиксированы обстоятельства осмотра конверта с признанными вещественными доказательствами свертками с веществом массами 0,16 г., 0,37 г.м и 0,60 г., общей массой 1,13 г., изъятых в ходе личного досмотра фио 06 февраля 2023 г. (Том № 1 л.д. 72-73, 74, 75, 76).

Согласно ззаключению физико-химической судебной экспертизы № 159 ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО, обнаруженные и изъятые 06 февраля 2023 г. в дежурной части ЛО МВД России на адрес в ходе личного досмотра фио вещества, содержат метадон (фенадон, долофин), отнесенный к наркотическим средствам, массами 0,18 г., 0,39 г. и 0,62 г., общей массой 1,19 г., при этом масса вещества предоставленного на первоначальное исследование согласно справке об исследовании ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО № 203 составила массу 1,34 г. (Том № 1 л.д. 65-70, 18).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого фио в совершении инкриминируемого ему преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Оценивая приведённое выше заключение эксперта, суд ему доверяет в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза назначена правомочным на то лицом с соблюдением требований УПК РФ, и проведено специалистом должной квалификации, имеющим надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов понятны, в связи с чем суд признаёт их относимым и допустимыми доказательством по делу.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимый Баранчиков К.С. в судебном заседании дал подробные показания по инкриминированному ему деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств.

Данные показания фио суд считает достоверными, не усматривает оснований для его самооговора, так как они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания свидетелей фио, фио, фио, фио являющихся сотрудниками полиции, которые сообщили об обстоятельствах, при которых был задержан Баранчиков К.С., сообщивший о наличии при нем запрещённых к обороту веществ и у которого в ходе личного досмотра были изъяты 3 свертка с веществом, в которых, согласно выводам заключения эксперта находились наркотические вещества.

Показаниями свидетелей фио, фио, участвующих в качестве понятых при проведении процессуальных действий в отношении фио, достоверно подтверждена законность процессуальных действий сотрудников полиции при изъятии свертков с наркотическим средством у фио

Вышеприведенные показания свидетелей согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, личного досмотра фио и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у фио свертков; заключением судебной экспертизы и другими доказательствами.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения фио взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных свидетелей повода для оговора подсудимого или о их заинтересованности в исходе дела.

Состав и количество наркотического средства достоверно установлены проведенными исследованиями, в том числе, заключением эксперта, которым установлен крупный размер наркотического средства.

Данных о склонении фио к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в ходе судебного заседания не получено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия фио по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он (Баранчиков К.С.) совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вид и размер наркотических средств установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», при этом вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – метадон (фенадон, долофин), общей массой 1,34 г., образует крупный размер.

О направленности умысла подсудимого фио на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере свидетельствуют фактические действия подсудимого, количество обнаруженного и изъятого у него наркотического средства, их масса, составляющая в силу действующего законодательства крупный размере.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние фио, так, согласно заключению комиссии экспертов № 545-2 от 16 февраля 2023 г., Баранчиков К.С. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время, у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства; в применении принудительных мер медицинского характера Баранчиков К.С. не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма), наркотических веществ (наркомании) у фио в настоящее время не выявлено; в лечении от наркомании, социальной и медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 58-60).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд, с учетом поведения фио в судебном заседании признает его вменяемым в отношении указанного выше деяния и подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Баранчиков К.С. на учете у врача психиатра и врача-невролога не состоит, трудоустроен в «КовкаАртДизайн» в должности слесаря с ежемесячным доходом в размере сумма Сведения о трудоустройстве фио кем-либо из участников судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем не имеется оснований им не доверять.

Признание Баранчиковым К.С. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников (мамы в возрасте 73 года), положительная характеристику по месту жительства; оказание материальной и физической помощи маме, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Баранчиков К.С. добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии при нем свертков с наркотическими средствами в отсутствие его задержания, а также об обстоятельствах его приобретения, указав место и время, суд признает смягчающим его наказание обстоятельством.

Каких-либо сведений о наличии у подсудимого других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу участниками судебного заседания не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание фио, судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Баранчиковым К.С. преступления, с учетом вида и веса конкретного наркотического средства, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Баранчикову К.С. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение фио в момент и после совершения преступления, его трудоспособность, возраст, данные положительно характеризующие его личность, указанные выше смягчающие его наказание обстоятельства, поведение в ходе судебного разбирательства, обстоятельства приобретения наркотического средства путём находки, отсутствие зависимости от наркомании, вид и вес конкретного наркотического средства, которое было изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота, наличие места работы, в связи с чем суд считает возможным исправление фио без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, возложив на него исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, равно как и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баранчикова Константина Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства и места работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – свертки общей массой 1,13 г., находящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на адрес – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.