Определение суда апелляционной инстанции

33а-2661/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 марта 2024 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

судей Коневой С.И., Пильгановой В.М.,

при секретаре Гужавиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И., административное дело по апелляционной жалобе фио на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года по административному делу № 2а-355/2023 по административному иску фио к Управлению Росреестра по Московской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л А:

Ф.И.О. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от 13.02.2023 года об отказе в предоставлении сведений.

В обоснование доводов указал, что является членом ....

Он обратился в Управление Росреестра по Московской области и просил предоставить ему выписку из ЕГРН.

По итогам рассмотрения заявления было принято решение об отказе в предоставлении сведений.

Считает его незаконным, поскольку полагает, что имеет права на получении сведений о правоустанавливающих документах, на основании которых зарегистрировано право собственности ... на объект недвижимого имущества, поскольку обладает правом общей долевой собственности на имущество общего пользования.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, поскольку считает, что приведенным доводам не было дано надлежащей оценки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ф.И.О. обратился в Управление Росреестра по Московской области и просил предоставить ему сведения в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, в том числе документы, послужившие основанием для регистрации права собственности.

13.02.2023 года Управлением Росреестра по Московской области было принято решение об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений по причине того, что Ф.И.О. не относится к лицам, указанным в ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого решения.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Перечень лиц, которым предоставляются содержащиеся в ЕГРН сведения, в том числе о содержании правоустанавливающих документов определен в ч. 13 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Административный истец к указанным лицам не относится.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод административного истца о том, что он является членом ... и правообладателем доли в праве на недвижимое имущество некоммерческого товарищества.

На основании 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Административный истец не лишен возможности обратиться в ... с целью получения необходимых документов.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат в себе обстоятельств, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 22.03.2024.

Председательствующий

Судьи