Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 апреля 2023 г. по делу N 11-91/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе адрес на определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30.11.2022, которым постановлено:

- возвратить заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Орлецкой И.Ф.,

установил:

адрес обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Орлецкой И.Ф.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как необоснованного просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации).

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, прихожу к выводу об отмене определения от 01 февраля 2023 года по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в ГПК РФ.

Согласно ст. 28 ГПК иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ч. 1 ст. 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно или который не имеет места жительства в РФ, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в РФ. Данные правила подлежат применению при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

Возвращая заявление адрес о вынесении судебного приказа о взыскании с Орлецкой И.Ф. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, мировой судья исходил из того, что заявителем не указано место жительства должника, по указанному заявителем адресу Орлецкая И.Ф. не зарегистрирована.

В частной жалобе представитель адрес указывает на то, что адрес не располагает информацией о месте жительства должника, в связи с чем заявление о вынесении судебного приказа подано по месту нахождения имущества должника. Кроме того, адрес лишено возможности обратиться в суд в порядке искового производства, поскольку требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с нормами действующего гражданского процессуального законодательства подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В заявлении адрес о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию с должника Орлецкой И.Ф. указано место жительства должника: Москва, адрес по месту нахождения его имущества, иными сведениями заявитель не располагает, что соответствует ст. 29 ГПК РФ. Иное означает необоснованное ограничение права заявителя на доступ к правосудию, в вязи с чем определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30.11.2022 о возврате заявления ООО «Мосэнергосбыт» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331 – 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №89 адрес от 30.11.2022 о возврате заявления ООО «Мосэнергосбыт» - отменить, материалы заявления адрес направить мировому судье для решения вопроса со стадии принятия.

Судья: