Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд адрес

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2023 года по делу №11-93/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Коньшина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО «Московский Кредитный Банк» к Коньшину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, штрафной неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Коньшина Максима Валерьевича (паспортные данные) в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» (ИНН 7734202860, КПП 770801001) задолженность по кредитному договору № 107605/18 от 2.02.2018г. за период с 14.05.2020 по 21.06.2021г. по просроченной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Московский Кредитный Банк» обратился с иском к Коньшину М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 2 августа 2018 года стороны заключили кредитный договор № 107605/18 в офертно-акцептной форме на сумму сумма, со сроком возврата до 8 января 2021г., с процентной ставкой 25,5% годовых. Истец выполнил принятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет № 40817810700004415152, открытый в Банке, однако заемщик нарушал условия договора. В этой связи за период 14.05.2020 по 21.06.2021 года у ответчика образовалась задолженность в размере по просроченной ссуде сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Коньшина М.В. в пользу ПАО «Московский Кредитный Банк» задолженность по кредитному договору от 2.02.2018г. за период с 14.05.2020 по 21.06.2021 в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Мировой судья постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Коньшин М.В. по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель Коньшин М.В. на судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Московский Кредитный Банк» на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ГПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ГПК РФ, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истца, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчика, правомерно руководствовался положениями закона, регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 333 ГКРФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных , если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Судом установлено, что 02 августа 2018 года между ПАО «Московский Кредитный Банк» и Коньшин М.В. был заключен кредитный договор № 107605/18 в офертно-акцептной форме на сумму сумма.

Согласно п. п. 2,4 Индивидуальных условий потребительского кредита, кредит выдается на срок до 8.01.2021 года включительно, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере с 2.02.2018 - 25,5% годовых, с 16.06.2021г. – 0,0%.

Согласно п.2.6 договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский Кредитный Банк» кредитный договор заключается путем присоединения ответчика к настоящему договору в соответствии со ст. 428 ГКРФ и производится путем представления ответчиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписание и представление ответчиком истцу заявления при условии совершения ответчиком требуемых настоящим договором действий. Предоставления необходимых документов, если иной порядок заключения настоящего договора не установлен настоящим договором или действующим законодательством РФ.

В соответствии с графиком платежей к кредитному договору заёмщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 8-ого числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора составляет сумма Пунктом 6 Правил индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность ответчика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа.

Согласно п. 7.2 Общих условий комплексного банковского обслуживания договор может быть расторгнут по инициативе Банка в одностороннем порядке в том числе и в случаях нарушений его условий.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, открыл заемщику банковский счет № 40817810700004415152, перечислив сумму в размере сумма на счет заемщика, однако заемщик нарушал условия договора.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 14.05.2020 по 21.06.2021 составляет по просроченной ссуде - сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченной ссуде в размере сумма, по штрафной неустойке по просроченным процентам в размере сумма

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Коньшин М.В. нарушил обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, возложенные на него законом и условиями кредитного договора от 2.02.2018г., и посчитал требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору за период с 14.05.2020 по 21.06.2021 по просроченной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по срочной ссуде в размере сумма, по просроченным процентам по просроченной ссуде в размере сумма обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К требованиям истца о взыскании задолженности по штрафным неустойкам по просроченной ссуде, процентам, суд первой инстанции, применил положения ст. 333 ГК РФ, и пришел к выводу, что начисленные штрафные санкции подлежат уменьшению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, основанными на обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы ответчика Коньшина М.В. о том, что в августе 2019 года спорный кредит был погашен досрочно в полном объеме, денежные средства были внесены через терминал Банка через программу «досрочное погашение кредита» были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно п. 4.7 Общим условиям комплексного банковского обслуживания, досрочное исполнение обязательств по договору потребительского кредита производится заемщиком на основании письменного заявления заемщика о намерении досрочно частично или полностью исполнить свои обязательства по договору потребительского кредита в дату, указанную в заявлении на досрочное погашение кредита. Заявление на досрочное погашение кредита представляется заёмщиком в банк не позднее чем за 5 календарных дней до даты осуществления досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредиты, в противном случае банк вправе отказать заемщику в принятии досрочного платежа, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.1.3, 5.4.4 Общих условий потребительского кредита.

Таким образом, в силу п. 4.7 Общих условий комплексного банковского обслуживания, полное или досрочное погашение задолженности по кредитному договору со стороны Коньшина М.В. возможно было только на основании его письменного заявления. Однако с письменным заявлением о досрочном или полном погашении кредита Коньшин М.В. в банк не обращался, а потому ПАО «Московский Кредитный банк» поступившие на счет денежные средства в размере сумма вправе был распределить на неоплаченный период задолженности с сентября 2019 по апрель 2020г., в том числе и на погашение задолженности по кредитному договору № 511759/15 от 10.11.2015г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел, что ответчик является клиентом банка с 2011 года, кредитные обязательства исполнял досрочно, имеет хорошую кредитную историю и является экономически слабой стороной в кредитном договоре, не заслуживают внимания, поскольку на правильность выводов решения суда не влияют, поскольку данные обстоятельства, указываемые ответчиком, правового значения для правильного разрешения настоящего спора не имеют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коньшина Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Судья: С.И. Завьялова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2023 года по делу №11-93/2023

Мировой судья фио

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Коньшина М.В. на решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 декабря 2022 года по гражданскому делу №2-1089/2022 по иску ПАО «МКБ» к Коньшину Максиму Валерьевичу о взыскании задолженности по договору комплексного обслуживания,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 95 адрес от 13 декабря 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Коньшина Максима Валерьевича – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: С.И. Завьялова