Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

адрес 03 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Смирновой Анастасии Дмитриевны, на постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 февраля 2023 года, которым:

Смирнова Анастасия Дмитриевна, паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: адрес, ранее не привлекавшаяся к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений предусмотренных Главой 12 КоАП РФ,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

у с т а н о в и л:

03 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 80 адрес вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Смирнова А.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, а именно в том, что она 13 ноября 2022 года в 18 часов 23 минуты, по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство –автомашину) с припаркованным транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Смирновой А.Д. подана жалоба на постановление мирового судьи, из которой следует, что она не согласна с принятым решением судьи, поскольку, судом не был рассмотрен вопрос о малозначительности совершенного административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Смирнова А.Д. в судебное заседание явилась, надоводах жалобы настаивала.

Потерпевший в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало. С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть административное дело по существу в отсутствие потерпевшего, извещенного надлежащим образом.

Выслушав в судебном заседании Смирнову А.Д., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, Смирнова А.Д., 13 ноября 2022 года в 18 часов 23 минуты, по адресу: адрес, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство –автомашину) с припаркованным транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, которые были исследованы в судебном заседании:

– протоколом №77ФП35884700 об административном правонарушении от 21 января 2023 года, из содержания которого следует, что Смирнова А.Д., 13 ноября 2022 года в 18 часов 23 минуты, по адресу: адрес, д. 8, управляя транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, будучи участником ДТП (наезд на стоящее транспортное средство –автомашину) с припаркованным транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния (л.д. 1); – определением № 99 ББ 2064420 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 ноября 2022 года (л.д. 5); – схемой места совершения административного правонарушения от 14 ноября 2022 года, из содержания которой следует, что 13 ноября 2022 года в 18 часов 23 минуты, по адресу: адрес, д. 8, произошло ДТП – наезд на стоящее транспортное средство с припаркованным транспортным средством – автомашиной марки марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, в нарушении ПДД РФ второй участник оставил место ДТП (л.д. 6); – объяснением потерпевшего фио (второй участник ДТП) по факту рассматриваемых событий (л.д. 7); – объяснением Смирновой А.Д. по факту рассматриваемых событий (л.д. 8); – фотоматериалом с изображением автомашины марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС, с характерными для рассматриваемого ДТП механическими повреждениями (л.д. 9-11); – карточкой учета транспортного средства – автомашины марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС (л.д. 12); – сведениями о передвижении автомашины марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС по улицам адрес 13 ноября 2022 года (л.д. 13, 14-15); – сведениями об аренде автомашины марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС Смирновой А.Д. 13 ноября 2022 года (л.д. 24); – маршрутом движения автомашины марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС 13 ноября 2022 года под управлением Смирновой А.Д. (л.д. 25, 26, 27, 28); – фотоматериалом с изображением автомашины марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, с характерными для рассматриваемого ДТП механическими повреждениями (л.д. 30-32); – видеозаписью по факту рассматриваемых событий предоставленной ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 36); – показаниями допрошенного в суде первой инстанции потерпевшего.

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу, мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам КоАП РФ.

Согласно ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования дорожного движения РФ.

В силу ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования дорожного движения Смирнова А.Д. не выполнила, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, поскольку она в нарушение ПДД РФ умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась. Действия ее квалифицированы по КоАП РФ правильно.

События правильно оценены мировым судьей как дорожно-транспортное происшествие, поскольку причинен вред транспортному средству.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение дорожного движения место ДТП и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности также мировым судьей был соблюден.

К ссылке Смирновой А.Д. на то, что вменяемое ей правонарушение является малозначительным, суд относится критически.

Из п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1-4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве признаков малозначительности совершенного Смирновой А.Д. правонарушения приводится то обстоятельство, что административное правонарушение, совершенное Смирновой А.Д., совершено ею впервые, не причинило вреда обществу.

Эти доводы судом отклоняются, поскольку в данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что Смирнова А.Д. была осведомлена о произошедшем событии (ДТП), однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставила место ДТП, соответствующего страхового извещения, вопреки требованиям пункта 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не составила, каких-либо иных документов, подтверждающих урегулирование вопроса о возмещении ущерба в результате ДТП, не оформила, своими действиями фактически воспрепятствовала установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у водителя Смирновой А.Д. возможности выполнения предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных обстоятельств свидетельствует о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло именно с участием транспортного средства автомашины марки марка автомобиля Поло», регистрационный знак ТС, под управлением Смирновой А.Д., что, в свою очередь, порождало для нее необходимость выполнения обязанностей, установленных в п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, которые ей выполнены не были, так как она, не дождавшись приезда сотрудников полиции и не предприняв мер и действий, предусмотренных п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила. В связи с указанным, действия Смирновой А.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подлежат квалификации именно по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, рассмотрев доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам и обоснованно признал Смирнову А.Д. виновной в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировал ее действия по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается в полном объеме.

При назначении наказания мировой судья объективно учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие его административную ответственность обстоятельства.

Суд не находит нарушений ни процессуальных, ни материальных норм при принятии решения мировым судьей.

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного и данных о личности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 80 адрес от 03 февраля 2023 года в отношении Смирновой Анастасии Дмитриевны, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнутой административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год - оставить без изменения, а жалобу Смирновой А.Д. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: