Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: фио Дело № 7-2247/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление № 18810577220526179013 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Михаила Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 18810577220526179013 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года Самсонов М.Ю. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Самсонов М.Ю. обжаловал его в суд, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

Определением судьи Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд, Самсонов М.Ю. просит отменить определение Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, восстановить срок на обжалование постановления и направить жалобу в Бутырский районный суд адрес для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указал на то, что постановление не получал, поскольку не проживал по месту регистрации.

Самсонов М.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлён по почте (почтовый идентификатор 80409892238076), в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока для обжалования названного выше постановления должностного лица, судья исходил из того, что доводы заявителя основанием для восстановления пропущенного процессуального срока в рассматриваемом случае не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления № 18810577220526179013 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года направлена Самсонову М.Ю. по почте по месту его регистрации (л.д. 11, 13).

Согласно отчёту почтового отправления с почтовым идентификатором 14584571346383 почтовое отправление направлено Самсонову М.Ю. по адресу: адрес, адрес, где 31 мая 2022 года - прибыло в место вручения, 01 июня 2022 года - неудачная попытка вручения и 07 июня 2022 года возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, куда поступило 07 июня 2022 года на временное хранение.

Следовательно, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок обжалования данного постановления начал исчисляться с 07 июня 2022 года и истек 17 июня 2022 года.

В указанный срок жалоба на постановление № 18810577220526179013 инспектора 4 инспектора отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года подана не была, а, следовательно, указанное постановление вступило в законную силу 18 июня 2022 года.

Как следует из материалов дела, жалоба на постановление № 18810577220526179013 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года была подана в суд лишь 09 февраля 2023 года (л.д. 1), то есть за пределами срока обжалования.

Судья Бутырского районного суда адрес обоснованно не согласился с доводами заявителя и в соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления.

При этом, судья районного суда правильно исходил из того, что ходатайство не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока. Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица, заявителем не представлены.

Доводы о том, что обжалуемое постановление Самсонов М.Ю. не подучал, поскольку не проживал по месту регистрации, подлежит отклонению. Вопреки доводам жалобы бремя доказывания факта неполучения судебной корреспонденции по обстоятельствам, не зависящим от адресата, лежит на адресате. Доказательства недобросовестности сотрудников почтового отделения в деле отсутствуют, лицом, привлеченным к административной ответственности, не представлены.

Таким образом, доводы заявителя о наличии уважительных причин для восстановления процессуального срока, своего объективного подтверждения не нашли.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обжалованию постановления, не представлено.

Все доводы, на которые ссылается заявитель в жалобе, были исследованы судьёй первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с ней у судьи второй инстанции не имеется.

Таким образом, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, – 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Бутырского районного суда адрес от 03 апреля 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления № 18810577220526179013 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес от 26 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова Михаила Юрьевича, - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио