Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-2496/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2024 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Помаз А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-350/2023 по административному иску Меньшенина Владимира Павловича к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, ГБУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» о признании незаконными действий, обязании устранить допущенные нарушения

по апелляционной жалобе административного истца Меньшенина В.П. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Меньшенин В.П. обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее – Госинспекция по недвижимости), ГБУ г.Москвы «Московский контрольно-мониторинговый центр недвижимости» (далее – ГБУ «МКМЦН») о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном демонтаже по решению Госинспекции по недвижимости адрес гаражного бокса № 67, расположенного по адресу: адрес, территория ГСК «Универсал-2». По мнению административного истца, оснований для демонтажа конструкции площадью 164,6 кв.м. не имелось, так как она являлась чердаком его гаражного бокса.

Решением Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года в удовлетворении административных исковых требований Меньшенина В.П. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Меньшенин В.П. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Меньшенина В.П., его представителя по доверенности Манукяна Р.С., представителя административного ответчика Госинспекция по недвижимости по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что земельный участок по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0003002:61 площадью 5511 кв.м. был предоставлен в аренду ГСК «Универсал-2» по договору аренды земельного участка от 13 июня 2005 года № М-02-510934 для эксплуатации гаражей гаражно-строительного кооператива на 115 машиномест, по условиям которого земельный участок предоставлялся без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Договор является действующим, согласно условиям договора на земельном участке расположены одноэтажные строения гаражей.

Ранее земельный участок был предоставлен ГСК по договорам аренды земельного участка от 19 мая 1998 года № М-02-503581 и от 28 декабря 2001 года №М-02-507208, согласно условиям которых до истечения срока действия договора арендатор обязан принять меры к освобождению участка (кроме законно созданных зданий, строений и/или сооружений, являющихся недвижимым имуществом).

Меньшенин В.П. является владельцем гаражного бокса № 67 в ГСК «Универсал-2», расположенного по адресу: адрес.

26 января 2023 года Госинспекцией по недвижимости адрес были составлены протокол осмотра территории № 9020440 земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0003002:61, протокол инструментального обследования №9020440 и акт № 9020440 о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка, в котором указано, что инспекцией было проведено обследование земельного участка по адресу: адрес кадастровым номером 77:02:0003002:61, в ходе которого выявлены признаки незаконного (нецелевого) использования земельного участка, а также выявлены объекты, незаконно размещенные на данном земельном участке и подлежащие демонтажу, а именно: надстройка площадью 164,6 кв.м к зданию площадью 158,9 кв.м, строение площадью 180 кв.м. (общая площадь 344,6 кв.м.). Указанные объекты на государственный кадастровый учет не поставлены, право собственности на них не оформлено.

26 января 2023 года главным инспектором УКОН по СВАО фио в адрес ГСК «Универсал-2» выданы рекомендации по соблюдению обязательных требований, указано на нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, связанных с возведением на нем объектов, определяющих условия использования земельного участка согласно статье 28 Закона адрес «О землепользовании в адрес», Правилам землепользования и застройки города Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 28 декабря 2017 года, Градостроительному кодексу адрес, ГСК «Универсал-2» был дан срок до 10 февраля 2023 года на устранение нарушений обязательных требований.

1 февраля 2023 года в адрес ГСК «Универсал-2» направлено и размещено уведомление о добровольном освобождении земельного участка от объектов сроком до 12 февраля 2023 года.

Согласно акту о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка№ 9020980 от 17 марта 2023 года, объекты общей площадью 344,6 кв.м. по адресу: адрес демонтированы силами Госинспекции по недвижимости адрес

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку установил, что оспариваемые решения и действия совершены в пределах полномочий административных ответчиков в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом учтено, что факт нецелевого использования земельного участка, возведения на нем строений, не соответствующих условиям предоставления земельного участка в пользование, подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра территории от 26 января 2023 года, фототаблицей (л.д.71-78).

Согласно акту от 26 января 2023 года по результатам анализа ортофотопланов и планов земельного участка подтверждено возведение надстройки площадью 164, 6 кв.м.

Утверждения административного истца о том, что возведенная надстройка площадью 164,6 кв.м является чердаком его гаражного бокса, не входит в общую площадь здания, судом отклонены, поскольку согласно условиям договора аренды земельного участка от 13 июня 2005 года на земельном участке расположены одноэтажные строения гаражей, при этом земельный участок предоставлялся без права капитального строительства и возведения каких-либо временных сооружений и навесов.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Обжалуемое решение суда принято с учетом положений частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ, при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению; верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности; нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки административного истца на то, что для создания чердака над гаражом использование земельного участка не требуется, площадь чердака не входит в общую площадь здания, на правомерность постановленного судом решения не влияют, поскольку не опровергают выводов суда о том, что земельный участок предоставлялся ГСК «Универсал-2» в аренду для эксплуатации гаражей, возведение на земельном участке каких-либо иных строений, сооружений, навесов и т.д. договором не предусматривалось, при этом на соответствующем земельном участке расположены одноэтажные гаражные боксы.

Утверждения в апелляционной жалобе о том, что в результате действий административных ответчиков принадлежащий Меньшенину В.П. гаражный бокс разобран полностью, ничем объективно не подтверждены.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2024 года

Председательствующий:

Судьи: