Определение о передаче дела по подсудности

77RS0003-02-2023-003549-40

Судья фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-2886/2023

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-39939/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 28 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело Бутырского районного суда адрес №2-2886/2023 по частной жалобе представителя ответчика Магдесиева Е.Л. по доверенности фио на определение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества, отказать,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Бутырского районного суда адрес находится гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Магдесиеву Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер ***.

В ходе рассмотрения дела от представителя ответчика Магдесиева Е.Л. по доверенности фио поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Гагаринский районный суд адрес по месту нахождения имущества, в обоснование которого указано, что исковые требования вытекают из спора о правах на жилое помещение, а не из обязательственных отношений предыдущего собственника помещения и Банка ВТБ (ПАО), сам ответчик Магдесиев Е.Л. в обязательственных отношениях с истцом не состоит.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования не признал, просил передать дело по подсудности в Гагаринский районный суд адрес, полагая, что имеет место спор о правах в отношении объекта недвижимого имущества и должен быть рассмотрен по правилам ст. 30 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования поддержала, против удовлетворения ходатайства, полагая, что дело подлежит рассмотрению Бутырским районным с удом на основании ст. 28 ГПК РФ.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представителя ответчика Магдесиева Е.Л. по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив письменные материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствие с п. 3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Как усматривается из материалов дела, ПАО «ВТБ Банк» обратился с иском к Магдесиеву Евгению Львовичу об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру № 204 по адресу: адрес, указав, что между банком и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» были заключены кредитные соглашения: № 2419 от 23 ноября 2009 года с лимитом выдачи по кредитной линии сумма; № 2744 от 19 апреля 2011 года с лимитом сумма; № 2911 от 23 декабря 2011 года с лимитом сумма. Целью кредитной линии являлась оплата цены по договорам участия в долевом строительстве объекта: Офисно-жилого комплекса с детской дошкольной группой и подземной стоянкой ЖК «Версис» по адресу: адрес. Застройщиком является адрес. Банк обязательства исполнил. ООО «Эстейт» использовало кредитные средства на приобретение прав на недвижимое имущество, заключив восемь договоров с адрес на строительство объекта ЖК «Версис», которые зарегистрированы в УФРС России по адрес, предметом являлись 55 квартир и 3 нежилых помещения.

В обеспечение кредитных обязательств, возникших из кредитных соглашений, между Банком и ООО «Пересвет-Реал Эстейт» 26 апреля 2010 года заключен договор о залоге прав требования, вытекающих из договора участия в долевом строительстве. Согласно п. 1, 2.1 договора залога, с учетом внесенных дополнительными соглашениями изменений, предметом залога являлись права требования передачи объектов долевого строительства, принадлежащие ООО «Пересвет-Реал Эстейт». В число передаваемых в залог прав требований было включено право требования передачи квартиры № 204.

05 апреля 2011 года между ООО «Пересвет-Реал Эстейт» и Магдесиевым Е.Л. заключен договор уступки права требования № 0031-05/11-3-13-204-ВАВ по *** от 11 февраля 2010 года, который не был зарегистрирован. Истец считает, что на момент приобретения квартиры, Магдесиев Е.Л. был уведомлен о нахождении квартиры в залоге у банка.

11 мая 2018 года банк обратился к заемщику с требованием об оплате просроченной задолженности. Обязательства не исполнены, долг не возвращен. 27 марта 2018 года Арбитражным судом адрес возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). 28 декабря 2018 года Банк обратился в Арбитражный суд адрес с заявлением о включении требований в размере сумма в реестр требований кредиторов. 09 декабря 2019 года Решением Арбитражного суда адрес ООО «Пересвет-Реал Эстейт» признан банкротом, ведена процедура конкурсного производства. Требования банка включены в реестр требований кредиторов. Магдесиев Е.Л. являлся участником судебных споров. Определением Арбитражного суда адрес от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения судам вышестоящих инстанций, требование Магдесиева Е.Л. о передаче квартиры № 204 на общую сумму сумма включено в реестр участников строительства адрес. Права на указанную квартиру признаны за Магдесиевым Е.Л.

Полагая, что право на предмет залога не может рассматриваться с точки зрения ст. 301, 302, 304, 305 ГК РФ, а регулируются иными нормами права, соответственно, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае положения ч. 1 ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности не применимы. Требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке не носит виндикационного либо негаторного характера; права на недвижимое имущество не оспариваются. Следовательно, правила об исключительной подсудности, когда споры рассматриваются лишь по месту нахождения имущества или земельного участка, к ним неприменимы.

Также суд отметил, что удовлетворение иска об обращении взыскания на заложенное имущество действительно влечет возможность перехода существующих на него прав, однако переход прав осуществляется не по решению суда, а вследствие реализации объекта с публичных торгов.

Учитывая изложенное в удовлетворении ходатайства стороны ответчика было отказано.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" иски об обращении взыскания на движимую вещь рассматриваются по общим правилам судом по адресу или месту жительства ответчика ( ГПК РФ, , , , АПК РФ). Иски об обращении взыскания на недвижимое имущество, а также о признании ипотеки прекращенной рассматриваются с соблюдением правил об исключительной подсудности ( ГПК РФ, АПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что местом нахождения спорного имущества - квартиры является, адрес, что относится к подсудности Гагаринского районного суда адрес, суд апелляционной инстанции полагает необходимым настоящее определение отменить, ходатайство представителя ответчика Магдесиева Е.Л. по доверенности фио о передаче дела по подсудности удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бутырского районного суда адрес от 06 июня 2023 года отменить.

Ходатайство представителя ответчика Магдесиева Е.Л. по доверенности фио о передаче дела по подсудности в суд по месту нахождения объекта недвижимого имущества удовлетворить.

Передать гражданское дело №2-2886/2023 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Магдесиеву Е.Л. об обращении взыскания на заложенное имущество по подсудности в Гагаринский районный суд адрес

Судья: