Определение суда апелляционной инстанции

77RS0003-02-2023-003577-53

№ 33-14505/2024 (в суде 1-й инстанции № 2-2894/2023)

Судья 1-ой инстанции: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего ...

судей фио, фио,

при помощнике судьи ...

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе с учетом дополнений ответчика Вититиной Е.М. на решение Бутырского районного суда адрес от 19.07.2023, которым постановлено:

исковые требования ГБУ «Жилищник» адрес к Вититиной Елене Михайловне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Вититиной Елены Михайловны (паспортные данные) в пользу ГБУ «Жилищник» адрес (ИНН: 9715005363; ОГРН: 5147746339362; дата регистрации: 12.11.2014; адрес регистрации: адрес) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Вититиной Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес. Собственниками жилого помещения – квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, являются фио и фио Ответчику с 01.08.2006 предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере сумма Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 89 адрес с Вититиной Е.М., фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по адресу: адрес. Судебный приказ в отношении Вититиной Е.М. отменен по заявлению ответчика. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; пени за просрочку уплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в части взыскания задолженности, пени и расходов по уплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, ссылаясь на допущенные при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца по доверенности фио явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы ответчика, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена своевременно надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении слушания ходатайств не заявила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы, содержание оспариваемого решения и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно требованиям ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов ( Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из потребления коммунальных услуг (в том числе накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, истец является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

Собственниками жилого помещения – квартиры № 54, расположенной по адресу: адрес, являются фио и фио в равных долях.

Судебными приказами мирового судьи судебного участка № 89 адрес с Вититиной Е.М., фио взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Судебный приказ в отношении Вититиной Е.М. отменен по заявлению ответчика.

Ответчику с 01.08.2006 предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в ЕЖД. Оплата за оказанные жилищно-коммунальные услуги ответчиком вносится несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, за период с 01.01.2021 по 31.07.2022 в размере сумма

Возражая против иска фио указывала, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

Данный довод судом был отклонен, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречащий обстоятельствам дела.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные истцом доказательства подтверждают факт просрочки уплаты ответчиком сумм за предоставленные коммунальные услуги и в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено, также как не представлено доказательств внесения платежей, которые не были бы учтены истцом при определении итоговой цены иска, в связи с чем суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в заявленном размере сумма

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию пени, суд принял во внимание обстоятельства нарушения обязательств, и пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, согласно представленному истцом расчету, который судом проверен и сомнений в обоснованности и правильности которого у суда не возникло.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы подтвержденные и понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, при этом во взыскании почтовых расходов в размере сумма, судом отказано ввиду отсутствия документального подтверждения на момент разрешения спора.

В вынесении дополнительного решения по заявлению ответчика Вититиной Е.М. о том, каким способом ответчик может внести плату с указанием адреса и счета, определением Бутырского районного суда адрес от 09.10.2023 отказано.

Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на нормах действующего законодательства, анализ которых дан в обжалуемом решении суда и определении об отказе в вынесении дополнительного решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик фио не является собственником жилого помещения, задолженность по коммунальным услугам в отношении которого являлась предметом судебного рассмотрения, и материалы дела не содержат сведений о праве собственности должника на спорное жилое помещение, подлежат отклонению, поскольку согласно Единому жилищному документу по состоянию на 31.05.2023, имеющемуся в материалах дела на листах дела 50-52, ответчик фио является собственником ½ доли квартиры по адресу: адрес на основании договора передачи от 23.12.2010, свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2015, записи в ЕГРН от 05.03.2011.

Более того, фио с 16.01.1991 зарегистрирована по месту жительства по адресу вышеназванной квартиры.

Единый жилищный документ оформляется с использованием межведомственного взаимодействия, в том числе, с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес, в то время как ответчиком содержащаяся в Едином жилищном документе информация не оспорена.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие подписанного между сторонами соответствующего договора на управление не освобождает ответчика, как собственника жилого помещения и потребителя коммунальных услуг, от обязанности по внесению платы за принадлежащее ему помещение, поскольку такая обязанность установлена законом.

Так, согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество ( ЖК РФ).

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Ссылка ответчика на отсутствии у истца права на получение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе, в связи с незаключением между сторонами договора, не может служить основанием для невнесения ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги и основанием для отмены судебного решения, поскольку в соответствии с ГК РФ сложившиеся между сторонами правоотношения в отсутствие заключенного письменного договора рассматриваются как договорные, при этом отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату коммунальных платежей за фактически оказанные управляющей компанией услуги.

Доказательств неоказания стороной истца услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оказания в рассматриваемый период времени услуг по управлению многоквартирным домом, расположенным по вышеуказанному адресу, иным лицом, с заключением соответствующих договоров, предоставлением технического обслуживания жилого дома, начислением платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги и по содержанию жилого дома, а также доказательств несения ответчиком расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за спорный период в пользу иной управляющей организации или непосредственно ресурсоснабжающих организаций.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, надлежащего исполнения обязанностей по предоставлению коммунальных услуг и иные бухгалтерские документы, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на неверном понимании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что представленная доверенность на имя представителя истца является поддельной, поскольку подписана ненадлежащим лицом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку указанная доверенность подписана фио, являющимся согласно общедоступных актуальных сведений из ЕГРЮЛ руководителем ГБУ адрес «Жилищник адрес», удостоверена печатью организации.

Доводы жалобы о ненадлежащем принятии иска к производству на правильность принятого судебного решения не влияют и подлежат отклонению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 19.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу с учетом дополнений ответчика Вититиной Е.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи