Определение суда апелляционной инстанции

Судья Завьялова С.И.

Гр. дело №33-33011/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Леоновой С.В., Нестеровой Е.Б.

при помощнике судьи Баймышевой Н.К.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело №2-2695/2023 по апелляционной жалобе ответчика Балашова Сергея Леонидовича на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования Балашовой Виктории Сергеевны к Балашову Сергею Леонидовичу о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, выдаче комплекта ключей удовлетворить частично.

Вселить Балашову Викторию Сергеевну (паспортные данные) в жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Обязать Балашова Сергея Леонидовича (паспортные данные) не чинить Балашовой Виктории Сергеевне препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выдать дубликат ключей от входной двери жилого помещения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать,

установила:

Истец Балашова В.С. обратилась в суд с иском к ответчику Балашову С.Л. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, выдаче комплекта ключей. Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, истец вселена в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, между тем, ответчик препятствует проживанию истца в спорном жилом помещении.

Истец Балашова В.С. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Балашов С.Л. и его представитель по доверенности Потепалова С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали.

Суд постановил изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Балашов С.Л. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Балашов С.Л. и его представитель адвокат Потепалова С.В. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Истец Балашова В.С. в заседание судебной коллегии явилась, с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Балашова С.Л. и его представителя адвоката Потепаловой С.В., истца Балашовой В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При рассмотрении настоящего спора суд руководствовался положениями ст. ст. 60, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой муниципальную квартиру, расположенную по адресу: адрес, состоящую из двух комнат.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Балашов С.Л. (ответчик), Балашова В.С. (истец).

Как следует из договора социального найма жилого помещения №5203-01-2009-0001197.1 от 08 ноября 2013 года, нанимателем спорного жилого помещения является Балашов С.Л., совместно с ним в квартиру вселена в качестве члена его семьи: дочь Балашова В.С., паспортные данные.

При рассмотрении дела суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами имеют место конфликтные отношения, что подтверждается обращениями истца в органы внутренних дел. Согласно копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Балашовой В.С. Балашова С.Л. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.10).

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание, что истец Балашова В.С. была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, договор социального найма с ней не расторгнут, от своего права пользования спорной квартирой истец не отказывалась, в настоящее время она не проживает в квартире, поскольку не имеет ключей от входной двери, ответчик чинит истцу препятствия в пользовании жилым помещением. Факт отсутствия у истца ключей от спорного жилого помещения не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

Также судом приняты во внимание обстоятельства, установленные решением Бутырского районного суда г. Москвы от 19 октября 2022 года по гражданскому делу №2-4374/2022 по иску Балашова С.Л. к Балашовой В.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, которым в удовлетворении иска отказано, и судом указано о наличии конфликтных отношений с истцом, который создал новую семью и состоит в новом браке (л.д. 18-25).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик Балашов С.Л. чинит истцу Балашовой В.С. препятствия в проживании и пользовании спорным жилым помещением, поскольку не передает истцу ключи от замка входной двери, лишая тем самым права пользования и проживания в спорной квартире, что нарушает права истца Балашовой В.С.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований Балашовой В.С. о ее вселении в спорное жилое помещение и обязании ответчика Балашова С.Л. не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением является правильным.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования, суд исходил из того, что действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением, занимаемым гражданами на основании договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Проверив дело с учетом требований ч.1 ст.327¹ Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное. В апелляционной жалобе ответчик Балашов С.Л. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что судом не было учтено отсутствие виновных и умышленных действий со стороны ответчика в отношении истца по вопросу вселения и проживания в спорной квартире.

Между тем, указанные доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и переоценку выводов суда, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда, постановленного на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец никаких прав и обязанностей в спорном жилом помещении не имеет, поскольку спорное жилое помещение было представлено ответчику после смерти его родителей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку по смыслу Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из договора социального найма жилого помещения №5203-01-2009-0001197.1 от 08 ноября 2013 года, нанимателем спорного жилого помещения является Балашов С.Л., совместно с ним в квартиру вселена в качестве члена его семьи дочь Балашова В.С., паспортные данные.

Таким образом, истец Балашова В.С. в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеет равные права и обязанности с Балашовым С.Л. в отношении спорного жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Балашова Сергея Леонидовича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: