Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

дело №3/1-53/2023

УИД 77RS0003-02-2023-003462-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 07 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Чеченков К.В.,

с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17319 и ордер №28 от 06.03.2023 г.,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

при секретаре фио,

рассмотрел постановление старшего следователя СО ОМВД России по адрес фио начальника СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Меджидова Азима Меджидовича, ...паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение прокурора, следователя, обвиняемого и защитника,

УСТАНОВИЛ:

Меджидов А.М. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Он же обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

06.03.2023 г. в отношении фио возбуждено уголовное дело по п. «а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

06.03.2023 г. в 11 часов 50 минут Меджидов А.М. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ.

07.03.2023 г. старший следователь СО ОМВД России по адрес фио с согласия руководителя следственного органа возбудила перед Бутырским районным судом адрес ходатайство об избрании в отношении обвиняемого фио меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку обвиняемый может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Применение меры пресечения Меджидову А.М., не связанной с заключением под стражу, по мнению следствия, невозможно. Медицинские противопоказания, исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

В судебном заседании следователь поддержал свое ходатайство, прокурор просил суд удовлетворить ходатайство следователя в полном объеме, сославшись на доводы, указанные в постановлении.

Обвиняемый Меджидов А.М. и его защитник возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, просили избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, заслушав явившихся лиц, суд пришел к выводу, что ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого фио обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии со ст.99 и 100 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида учитываются также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Меджидов А.М. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, холост, имеет на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью, официально не трудоустроен, легального источника дохода не имеет, ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, характеризуется отрицательно. В судебном заседании установлено, что подозрение в отношении фио в совершении преступления выдвинуто обоснованно и подтверждается протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, на которой имеется изображение фио, протоколом предъявления для опознания по фотографии, протоколом допроса потерпевшей фио, указавшей на фио, как на лицо, причастное к совершению преступления.

Суд считает изложенное достаточными основаниями полагать, что Меджидов А.М. может скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, избрание иной, более мягкой меры пресечения в отношении него невозможно.

Данных о наличии у фио заболеваний, включенных в тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 100, 108 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

избрать обвиняемому Меджидову Азиму Меджидовичу, ...паспортные данные, гражданину РФ меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 мая 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение трех суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья К.В. Чеченков