Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 03 апреля 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес Островский А.В., рассмотрев жалобу защитника Галенко Н.С. Михайловой О.А. на постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес от 09 февраля 2023 года в отношении Галенко Наталии Сергеевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: адрес, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №95 адрес, по делу об административном правонарушении от 09 февраля 2023 года Галенко Н.С. признана виновной в том, что она, 25 ноября 2022 года в 18 часов 02 мин., находясь возле КПП №6, расположенного возле д.3, по адрес, адрес на территорию ЗАТО адрес (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов"), нарушила особый режим пребывания в ЗАТО, предусмотренный ФЗ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании", то есть совершила административное правонарушение предусмотренном статьи 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Бутырский районный суд адрес, защитник Галенко Н.С. Михайлова О.А. просит отменить постановление мирового судьи от 9 февраля 2023 года по данному делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что автомобиль, в котором находилась Галенко Н.С. в качестве пассажира, проехал на территорию беспрепятственно, не останавливался, шлагбаум при въезде не установлен, документы, удостоверяющие личность и пропуск на территорию никем не запрашивались к предъявлению, запрещающих проезд на территорию знаков при въезде не установлено, информацией о нахождении на территории ЗАТО Галенко Н.С. не обладала, умысел на совершение административного правонарушения у Галенко Н.С. отсутствовал.

В судебное заседание Галенко Н.С. не явилась, направила в суд защитник Михайлову О.А. которая доводы жалобы поддержала, настаивала на удовлетворении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, защитника Михайловой О.А., суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами.

Административная ответственность по ст. 20.19 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) и влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до сумма прописью.

Особый режим безопасного функционирования организаций и объектов в ЗАТО обеспечивается в соответствии с Законом РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" от 14.07.1992 N 3297-1.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О закрытом административно-территориальном образовании" закрытым административно-территориальном образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальном образование, созданное в порядке, предусмотренном ст. 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.

К особому режиму безопасного функционирования организаций и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании ст. 3 настоящего Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" относит также ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории, включая установление перечня оснований для отказа во въезде или в постоянном проживании (п. 1 ст. 3).

В п. 2 ст. 4 названного Закона определено, что органы местного самоуправления закрытого административно-территориального образования по согласованию с органами федеральной службы безопасности имеют право давать разрешение на въезд граждан в закрытое административно-территориальное образование и выезд из него, за исключением режимных территорий организаций и (или) объектов, находящихся в границах внутренних контролируемых и (или) запретных зон.

Во исполнении Закона Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании" Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 (ред. от "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов" утвержден перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов.).

Распоряжением Правительства РФ от 16.07.2009 N 982-р О внесении изменений в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на них населенных пунктов, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 5 июля 2001 г. N 508, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19 января 2009 г. N 70 "О преобразовании закрытого военного городка N 22/1 в закрытое административно-территориальное образование - адрес" адрес внесен в перечень закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2001 г. N 508.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 1998 г. N 655 "Об утверждении положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты министерства обороны Российской Федерации" для осуществления санкционированного доступа граждан и проезда транспортных средств через запретную и контролируемую зону оборудуются контрольно-пропускные пункты. Граждане, нарушившие требования пропускного режима либо допустившие противоправное преодоление границы запретной и контролируемой зон закрытого образования, могут быть задержаны в порядке и на срок, установленные законодательством РФ.

Согласно гл.3 Положения об обеспечении особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которого расположены объекты МО РФ, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 N 655, установлен пропускной режим в контролируемой зоне закрытого образования.

Из материалов дела усматривается, что Галенко Н.С. 25 ноября 2022 года в 18 часов 02 мин., находилась возле КПП №6, расположенного возле д.3, по адрес, адрес на территорию ЗАТО адрес, чем нарушила особый режим пребывания в ЗАТО, предусмотренный ФЗ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании.

Вина Галенко Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.19 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении АД №0657899 от 25.11.2022г., из которого следует, что Галенко Н.С. 25 ноября 2022 года в 18 часов 02 мин., находилась возле КПП №6, расположенного возле д.3, по адрес, адрес на территорию ЗАТО адрес (утв. Постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 N 508 "Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов"), чем нарушила особый режим пребывания в ЗАТО, предусмотренный ФЗ от 14.07.1992 г. N 3297-1 "О закрытом административно-территориальном образовании (л.д.3); рапортом полицейского ОР ППСП МУ МВД России «Власиха» фио, согласно которым прибыв в 18 ч. 02 мин.25.11.2022 по адресу: адрес, КПП № 6 выявлено транспортное средство марка автомобиля Туарег», без пропуска (л.д.1); план – схемой (л.д.8); письменными объяснениями фио, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний по ст. 17.9 КоАПРФ пояснил, что находится в должности УУПМУМВД России «Власиха», 25 ноября 2022г. Галенко Н.С. находилась на территории ЗАТО «Власиха» без пропуска, при этом въезд в ЗАТО «Власиха» оборудован железными воротами с колючей проволокой, на посту стоит солдат, который останавливает транспортное средство и проверяет у граждан наличие пропуска для въезда на территорию ЗАТО «Власиха». Для того, чтобы заехать на территорию ЗАТО «Власиха» гражданам, у которых отсутствует пропуск, необходимо выписать пропуск в пропускном бюро, после чего предъявить его солдату на въезде. Также на въезде установлены бетонные пути въезда на территорию ЗАТО «Власиха».

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Галенко Н.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного 20.19 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было.

В соответствии с требованиями КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что автомобиль проехал на территорию беспрепятственно, шлагбаум при въезде не установлен, документы, удостоверяющие личность и пропуск на территорию никем не запрашивались к предъявлению, запрещающих проезд на территорию знаков при въезде не установлено, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении мирового судьи надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у апелляционной инстанции не имеется.

Судом установлено, что въезд в ЗАТО «Власиха» оборудован железными воротами с колючей проволокой, также на въезде установлены бетонные пути, на посту стоит солдат, проверяющий документы.

Однако Галенко Н.С. относилось безразлично к своим действиям, повлекшим вредные последствия, железные ворота с колючей проволокой, которые устанавливаются только в административных образованиях с особым статусом, Галенко Н.С. не проявила необходимой бдительности и осмотрительности, проехав вместе с водителем на территорию образования без остановки. Действия Галенко Н.С. противоречат инструкции, определяющей, в том числе порядок доступа граждан и въезда (выезда) транспортных средств на территории закрытого образования и объекта, в связи с чем, оснований для освобождения от административной ответственности за нарушение норм действующего законодательства, не имеется.

Обязанность остановки транспортного средства и предъявления пропуска при прохождение через КПП возложена в том числе и на въезжающих в город граждан, при этом, факт нахождения КПП (въездные ворота, солдат) были для Галенко Н.С. по мнению суда очевидны.

Утверждение о том, что Галенко Н.С. информацией о нахождении на территории ЗАТО не обладала, умысел на совершение административного правонарушения у Галенко Н.С. отсутствовал, не заслуживает внимания.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В силу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В этой связи действия Галенко Н.С., выразившиеся в незаконном нахождении на территории ЗАТО Власиха адрес образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Галенко Н.С. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, при всех изложенных выше обстоятельствах судья признает, что совершение Галенко Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, полностью подтверждается материалами дела и показаниями свидетеля, которые образуют достаточную совокупность для установления всех обстоятельств по делу и вины Галенко Н.С. в совершении этого правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Оснований для применения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снижения назначенного административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ст. 20.19 названного Кодекса, не усматривается.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью суда, при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Исключительные обстоятельства для назначения Галенко Н.С. наказания менее минимального размера административного штрафа судьей не установлены.

В рассматриваемом случае, учитывая характер совершенного административного правонарушения и общественную опасность грубого нарушения, оснований для смягчения назначенного мировым судьей наказания не имеется.

Судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи.

Постановление о привлечении Галенко Н.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Галенко Н.С. в пределах, установленных санкцией ст. 20.19 КоАП РФ, с учётом отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Галенко Н.С.

При назначении Галенко Н.С. наказания за правонарушение, предусмотренное ст. 20.19 КоАП РФ, мировым судёй учтён характер совершённого административного правонарушения, личность виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6; пунктом 2, части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №95 адрес от 09 февраля 2023 года в отношении Галенко Наталии Сергеевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу защитника Михайловой О.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья: