Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-7478/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 апреля 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Фурсовой А.О.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

обвиняемого Ганиева Л.М.у

защитника – адвоката Синельщиковой Е.А.

переводчика Иминджановой В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Латифова Р.М.

на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года, которым в отношении

Ганиева Лочина Мухиддин угли, паспортные данные, гражданина и жителя адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 6 апреля 2023 года.

Изучив материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228¹ УК РФ в отношении Ганиева.

13 апреля 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Ганиев задержан, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления.

15 апреля 2022 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Предварительное расследование по делу окончено.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа на основании ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Латифов просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, поскольку вывод суда о возможности Ганиева скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждается; одна тяжесть преступления не является достаточным основанием для продления наиболее строгой меры пресечения; суд не мотивировал невозможность избрания более мягкой меры пресечения, не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности Ганиева, который долгий период проживает в г. Москве, имеет иждивенцев, не судим, скрываться не намерен.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Принимая решение о продлении Ганиеву срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства, согласованного с соответствующим должностным лицом, согласился с доводами следователя о том, что оснований для изменения или отмены меры пресечения не имеется, обстоятельства, вследствие которых была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, при этом учел положения ч. 8.1 ст. 109 УПК РФ.

Ганиев обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории РФ, по месту постоянной регистрации не проживает, не имеет постоянного официального источника дохода, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к преступлению.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и о невозможности изменения ему меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

С учетом положений ст. 99 УПК РФ и сведений о личности Ганиева оснований для применения в отношении него более мягкой меры пресечения не имеется.

Медицинских данных, препятствующих нахождению обвиняемого под стражей, не имеется.

Нарушений конституционных прав, о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении настоящего материала в отношении обвиняемого, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам, приведенным защитой, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст., , УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 9 марта 2023 года в отношении Ганиева Лочина Мухиддин угли – оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий