Приговор

Дело № 1-338/2023

УИД 77RS0003-02-2022-014583-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 29 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Копыловой О.Б.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Степновой О.В.,

потерпевшего фиоО.,

подсудимой Пахомовой Е.В.,

защитника-адвоката Хадикова З.Г., представившего удостоверение № 12368 от 28.12.2012 г. и ордер № 0001189 от 20.03.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пахомовой Елены Вячеславовны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, паспортные данные......, со средним образованием, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, тел. телефон, трудоустроенной на складе магазина «Фамилия» в должности упаковщицы, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пахомова Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так она (Пахомова Е.В.), не позднее 12 часов 28 минут 13 декабря 2022 года, находясь в квартире № 381 дома № 8А по адрес в адрес получила от фио кредитную банковскую карту адрес банк» № 521324******9238, не имеющую банковский счет, открытую по договору кредитной карты № 0593105646 в адрес банк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащую Нуриеву П.И.о., материальной ценности для последнего не представляющей, которую фио обнаружил и передал данную кредитную банковскую карту Пахомовой Е.В. для дальнейшей передачи сотруднику банка в целях возвращения законному владельцу, однако она (Пахомова Е.В.), умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что указанная кредитная банковская карта оснащена технологией бесконтактного пропуска оплаты («PayPass» (ПейПасс)), то есть технологией не требующей введения при оплате покупок защитного пин-кода, проследовала в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 12 часов 28 минут по 12 часов 41 минуту 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО «Агроторг» № 40702810851000001941, открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес, лит. А.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «DNS» (ДНС), принадлежащий ООО «ДНС Ритейл», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 13 часов 19 минут по 13 часов 27 минут 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО «ДНС Ритейл» № 40702810001300004959, открытый в адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 15 часов 12 минут 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО «Агроторг» № 40702810851000001941, открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес, лит. А.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «Перекресток», принадлежащий адрес «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенный по адресу: адрес, где примерно в 15 часов 18 минут 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет адрес «ПЕРЕКРЕСТОК» № 40702810502200000918, открытый в ОАО «Альфа-Банк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в общественный туалет, расположенный по адресу: адрес, где в 19 часов 31 минуту 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату услуг на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес № 40702810838180637701, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин, принадлежащий ИП фио, расположенный в ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где в период времени примерно с 19 часов 48 минут по 19 часов 50 минут 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ИП фио № 40702810838739764881, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о, проследовала в магазин, принадлежащий ООО адрес, расположенный в ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где примерно в 19 часов 53 минуты 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товара на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО адрес № 40702810638000118345, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «OZON» (ОЗОН), принадлежащий ИП фио, расположенный в ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где примерно в 20 часов 03 минуты 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ИП фио № 40702810838000532981, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «Ноу-Хау», принадлежащий ООО «МОБИЛЕНД», расположенный в ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где примерно в 20 часов 42 минуты 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товара на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО «МОБИЛЕНД» № 40702810300000163240, открытый в ПАО «Московский кредитный банк» по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «ЕVO фио» (фио), принадлежащий ИП фио, расположенный в ТЦ «Ареал» по адресу: адрес, где примерно в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 58 минут 13 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ИП фио № 40702810001300639711, открытый в адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «Пятерочка», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 21 часа 32 минут по 21 час 44 минуты 13 декабря 2022 года произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ООО «Агроторг» № 40702810851000001941, открытый в ОАО «Банк ВТБ» по адресу: адрес, лит. А.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в общественный туалет, расположенный по адресу: адрес, где примерно в 11 часов 46 минут 14 декабря 2022 года, произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату услуг на сумму сумма, приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет Департамента жилищно-коммунального хозяйства адрес № 40702810838180637701, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Далее она (Пахомова Е.В.), в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение электронных денежных средств, принадлежащих Нуриеву П.И.о., проследовала в магазин «Мегафон», принадлежащие ПАО «Мегафон», расположенный по адресу: адрес, где в период времени примерно с 12 часов 48 минут по 12 часов 51 минуту 14 декабря 2022 года произвела с помощью указанной кредитной банковской карты оплату товаров на общую сумму сумма, неоднократно приложив вышеуказанную кредитную банковскую карту к экрану платежного терминала, таким образом похитила принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства в сумме сумма, которые поступили на банковский счет ПАО «Мегафон» № 40702810838180130496, открытый в ПАО «Сбербанк» адрес по адресу: адрес.

Таким образом, она (Пахомова Е.В.), в период времени с 12 часов 28 минут 13 декабря 2022 года по 12 часов 51 минуту 14 декабря 2022 года, тайно похитила с кредитной банковской карты адрес Банк» № 521324******9238, открытой на имя фиоо. в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, принадлежащие Нуриеву П.И.о. электронные денежные средства на общую сумму сумма, причинив своими преступными действиями Нуриеву П.И.о. значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Допрошенная в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимая Пахомова Е.В. вину в вышеописанном преступлении полностью признала, в содеянном раскаялась, не отрицая фактические обстоятельства дела показала, что 13 декабря 2022 года, примерно в 11 часов 00 минут, она находилась дома по месту фактического проживания, когда пришел домой ее сожитель фио сказал, что он нашел банковскую карту банка «Тинькофф Банк» в магазине «Перекресток», она решила воспользоваться денежными средствами, которые находились на банковской карте и произвела ей оплату в различных магазинах 13 и 14 декабря 2022 года.

Подсудимая Пахомова Е.В. просила суд строго её не наказывать, назначить наказание не связанное с лишением свободы, обязалась оставшуюся сумму в размере сумма вернуть потерпевшему.

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимой, приходит к выводу о том, что помимо признательных показаний подсудимой Пахомовой Е.В., ее виновность в совершении хищения электронных денежных средств фиоО., с причинением ему значительного ущерба, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего фиоО. следует, что 15 декабря 2022 года он зашел в магазин «Магнит» по адресу: адрес, за покупками, собирался расплатиться своей кредитной картой, однако её не обнаружил, затем зашел со своего мобильного телефона в приложение «Тинькофф» и увидел что с его банковской карты были осуществлены несанкционированные списание денежных средств за покупки в различных магазинах за период времени с 13.12.2022 года по 14.12.2022 года, после чего позвонил в службу поддержки банка и попросил заблокировать карту, ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма, что для него является значительным, так как он в настоящее время не работает. Из переданных ему в счет возмещения ущерба имущество он продал планшет за сумма, два телефона за 11 000 и сумма, у него остались один телефон, сумма прописью серебряных сережек, кольца.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению фиоО. были отработаны места покупок неизвестного лица, где оно расплачивалось похищенной банковской картой и установлена Пахомова Е.В., которая 16 декабря 2022 года им совместно с коллегой фио была задержана по месту своего проживания (Том № 1 л.д. 80-83).

Показания вышеуказанных лиц согласуются с иными материалами уголовного дела, в числе которых следующие.

Так, из заявления потерпевшего фиоО. усматривается, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое тайно похитило денежные средства с кредитной банковской карты в размере сумма (Том № 1 л.д. 5).

В рапорте О/У ОУР Отдела МВД России по адрес зафиксированы обстоятельства задержания Пахомовой Е.В. по подозрению в совершении преступления (Том № 1 л.д. 39).

Протоколом личного досмотра от 16 ноября 2022 года с фото таблицей к нему зафиксированы обстоятельства изъятия у Пахомовой Е.В. следующих предметов: мобильный телефон фирмы «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy A53 5G» (фио А53Джи), планшетный компьютер фирмы «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy Tab A8» (фио А8), мобильный телефон марки «Mi» (Ми) модель «Redmi A1+» (Редми А1), две серьги (сумма) из светлого металла, две серьги (сумма) в форме бабочек из светлого металла, кольцо из светлого металла, две серьги (сумма), две серьги (сумма), мобильный телефон фирмы «Xiaomi» (Ксиаоми) модель «Redmi 9A 2/32Gb», а также чеков № 9542 от 13.12.2022 13:19:47 на сумму сумма, кассовый чек от 13.12.2022 20:42:25 №ТЧ: 16858 на сумму сумма, чек из магазина МегаФон от 14.12.2022 12:52 на сумму сумма, чек № 005 из магазина «Мегафон» от 14.12.2022 на сумму сумма, сим-карта оператора «Мегафон», которые признаны вещественным доказательством, осмотр которых зафиксирован протоколом осмотра предметов (документов) от 04 января 2023 года с фототаблицей к нему и протоколом осмотра предметов (документов) от 09.01.2023 г. (л.д. 11-12, 13-21, 90-110, 111-113, 114-116, 16-165).

Протоколом обыска (выемки) от 30.12.2022 г. зафиксированы обстоятельства изъятия у оперуполномоченного ОМВД по адрес фио оптического диска CD-R с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: адрес, в магазине «ДНС» по адресу: адрес. адрес, в магазине «Перекресток» по адресу: адрес, которые признаны вещественными доказательствами, обстоятельства осмотра которых зафиксированы протоколом осмотра предметов (документов), с участием обвиняемой Пахомовой Е.В. и ее защитника, в ходе которого обвиняемая Пахомова Е.В. указала на себя, как лицо приобретающее товары (л.д. 87-89, л.д. 136-145).

Протоколом выемки от 05.01.2023 г. с фототаблицей к нему зафиксированы обстоятельства выемки у фио мобильного телефона, приобретенного с использованием похищенной банковской карты «Тинькофф банк» (л.д. 126-133).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой Пахомовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, положенные в основу приговора, составлены надлежащим процессуальным лицом, в присутствии понятых, с применением фототехники, соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ и утверждены подписями участвующих в данных следственных действиях лиц при отсутствии каких-либо замечаний либо дополнений с их стороны, оснований для их исключения из числа доказательств, у суда не имеется.

Сведений о том, что на участников следственных действий оказывалось какое-либо психологическое или физическое давление, в материалах дела не имеется, и в ходе судебного следствия не добыто, равно, как и отсутствуют сведения о наличии у сотрудников следствия оснований для искусственного создания  доказательств обвинения, либо их фальсификации. 

Переходя к оценке показаний допрошенных в ходе судебного и предварительного следствия потерпевшего, свидетелей и подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимая Пахомова Е.В. в судебном заседании дала подробные показания по инкриминированному ей деянию, полностью признав вину и раскаявшись в содеянном, подробно сообщив об обстоятельствах содеянного.

Данные показания Пахомовой Е.В. суд считает достоверными, не усматривает оснований для её самооговора, поскольку она изначально давала последовательные и подробные показания, которые полностью согласуются с иными исследованными доказательствами, среди которых показания потерпевшего фиоо., свидетеля фио, состоящего в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес, показавшего об обстоятельствах установления Пахомовой Е.В. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и её задержания.

Показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетеля согласуются между собой, а также с письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, и протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами изъятых у Пахомовой Е.В. предметов, приобретенных на похищенные денежные средства, и другими доказательствами.

Показания свидетелей по делу, в том числе, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом суд отмечает, что существенных противоречий в показаниях данных лиц, которые не могут быть устранены иными доказательствами по делу, не имеется.

Также в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у названных потерпевшего и свидетелей повода для оговора подсудимой или о их заинтересованности в исходе дела.

Изложенные доказательства, положенные судом в основу обвинения Пахомовой Е.В. взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Суд находит вину подсудимой Пахомовой Е.В. в совершении инкриминируемого ей преступления установленной на основании совокупности исследованных доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что существенных нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу не допущено, при этом все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями закона, суд, признавая вину подсудимой доказанной, квалифицирует действия Пахомовой Е.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она (Пахомова Е.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданина, в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронные денежные средства - денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, счета в банке не имел, на котором хранились денежные средства, а кредитная банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися в банке, квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «в отношении электронных денежных средств» в действиях подсудимого, суд находит объективно доказанным, при этом факт списания денежных средств достоверно установлен в ходе судебного следствия, а сумма похищенных денежных средств документально подтверждена, подсудимой не оспаривается.

Действия подсудимой носили неочевидный для окружающих характер, были направлены на завладение чужим имуществом в корыстных целях, о чем свидетельствуют характер этих действий.

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние Пахомовой Е.В., при этом согласно заключениям комиссии экспертов № 54-6 от 11.01.2023 года, Пахомова Е.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера Пахомова Е.В. не нуждается; клинических признаков алкоголизма не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (Том № 1 л.д. 185-186).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, в связи с чем, суд, с учетом поведения подсудимой Пахомовой Е.В. в судебном заседании, признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении подсудимой Пахомовой Е.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Судом установлено, что Пахомова Е.В. на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, со слов трудоустроена на складе магазина «Фамилия» в должности упаковщицы и имеет доход в размере сумма Сведения о трудоустройстве Пахомовой Е.В. участниками судебного разбирательства не опровергнуты, в связи с чем у суда отсутствуют основания не доверять им.

Признание Пахомовой Е.В. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, её состояние здоровья и её близких родственников, положительную характеристику по месту жительства, оказание физической помощи дочери в воспитании 4 несовершеннолетних внуков в возрасте 10, 5, 3 лет и 6-ти месяцев, частичное возмещение в счет причиненного потерпевшему имущественного ущерба посредством выдачи приобретённых товаров на похищенные денежные средства, принесение неоднократных извинений потерпевшему в судебном заседании, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими её наказание обстоятельствами.

Помимо того, в качестве обстоятельств смягчающими наказание подсудимой суд признает - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении подсудимой подробной информации о своей собственной причастности к совершенному хищению, даче подробных пояснений о их обстоятельствах, выдача приобретенных предметов на похищенные денежные средства и чеков на них.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пахомовой Е.В., судом не установлено, в связи с чем, с учетом того, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая наказание, применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Пахомовой Е.В. преступлений, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить Пахомовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая поведение подсудимой Пахомовой Е.В. в момент и после совершения преступления, её трудоспособность, возраст, данные положительно характеризующие её личность, поведение в ходе судебного разбирательства, оказание помощи дочери в воспитании малолетних внуков (4-х), возвращение потерпевшему приобретённых товаров на похищенные денежные средства, которые им в настоящее время проданы, всего на сумму сумма, суд считает возможным исправление Пахомовой Е.В. без реального отбывания наказания и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, возложив на неё исполнение в течение испытательного срока обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается. Имеющиеся в деле смягчающие обстоятельства как каждое в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, его характера и социальной значимости, не имеется.

Также суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая назначенного Пахомовой Е.В. наказания достаточным для достижения его целей.

Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и применения отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пахомову Елену Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не допускать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности; возвратить потерпевшему сумму ущерба в размере сумма

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пахомовой Е.В. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R (СиДи-Эр) диск, с записями с камер видеонаблюдения, – хранить при материалах уголовного дела;

- мобильный телефон фирмы «Samsung» (Самсунг), модель «Galaxy A53 5G» (фио А53Джи), планшетный компьютер серого цвета фирмы «Samsung» (Самсунг) модель «Galaxy Tab A8» (фио А8), мобильный телефон марки «Mi» (Ми) модель «Redmi A1+» (Редми А1), две серьги (сумма) из светлого металла, кольцо из светлого металла, кольцо из светлого металла, две серьги (сумма), две серьги (сумма), мобильный телефон фирмы «Xiaomi» (Ксиаоми) модель «Redmi 9A 2/32Gb» (Редми 9 А 2/32 Гб) – выданные на ответственное хранение потерпевшему Нуриеву П.И.о. – считать возвращенными потерпевшему Нуриеву П.И.о. в счет возмещения ущерба причиненного обвиняемой Пахомовой Е.В. (л.д. 110-112);

- чек № 9542 на сумму сумма, кассовый чек на сумму сумма, на сумму сумма, на сумму сумма, сим-карта оператора «Мегафон» - хранить при материалах уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Бутырский районный суд адрес в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Копылова О.Б.