Заочное решение
Дело № 02-2544/2023 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 17 июля 2023 года
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2544/23 по иску Савиной фио к ООО «МИСТАС», Николаеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МИСТАС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП ссылаясь на следующие обстоятельства. 02 января 2023 года по адресу: адрес, городской адрес, адрес, в районе дома №22, Николаев Н.А., управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО», ГРЗ: А794НО799, принадлежащим на праве собственности ООО «МИСТАС», находясь в трудовых отношениях с ответчиком, работая водителем такси, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности истцу. 02 января 2023 года постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, установлено нарушение им п. 10.1 ПДД РФ. Ответственность по ОСАГО в отношении автомобиля «ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО», ГРЗ: А794НО799, на момент ДТП, застрахована не была. В соответствии с экспертным заключением №40_23, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750 составляет, без учета износа, сумма. До настоящего времени автомобиль марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750 не отремонтирован, ущерб ответчиком не возмещен.
На основании изложенного, с учетом уточнения требований, истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; нотариальные расходы в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав участника процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.
Как следует из письменных материалов дела, 02 января 2023 года по адресу: адрес, городской адрес, адрес, в районе дома №22, Николаев Н.А., управляя транспортным средством «ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО», ГРЗ: А794НО799, принадлежащим на праве собственности ООО «МИСТАС», находясь в трудовых отношениях с ответчиком, работая водителем такси, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750, под управлением фио, принадлежащим на праве собственности истцу.
02 января 2023 года постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении фио, установлено нарушение им п. 10.1 ПДД РФ.
Ответственность по ОСАГО в отношении автомобиля «ШЕВРОЛЕ ОРЛАНДО», ГРЗ: А794НО799, на момент ДТП, застрахована не была.
В соответствии с экспертным заключением №40_23, стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750 составляет, без учета износа, сумма.
До настоящего времени автомобиль марка автомобиля ГРАНТА» ГРЗ: Е516НА750 не отремонтирован, ущерб ответчиком не возмещен.
Сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма.
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными.
Суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, в отсутствие мотивированных возражений ответчика.
На основании ст. 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные и понесенные расходы истца на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, нотариальные расходы сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Савиной фио к ООО «МИСТАС», Николаеву Николаю Анатольевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ООО «МИСТАС» (ОГРН 1097746533774) и Николаева Николая Анатольевича (водительское удостоверение 2120 068852) солидарно в пользу Савиной фио (паспортные данные) сумму ущерба в размере сумма; расходы на составление экспертного заключения в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма; почтовые расходы в размере сумма; расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, сумма нотариальные расходы.
На заочное решение может быть подано заявление об его отмене в течение семи дней со дня получения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца по истечении указанного срока.
Судья: