Мотивированное решение
Дело № 02-2570/2023 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2570/2023 по иску Лопатникова Сергея Петровича к Самуйлову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
фио обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Самуйлову А.Л. и просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по данному адресу, ссылаясь на следующие обстоятельства.
фио (наниматель), фио (дочь), фио (сестра), фио (племянница), фио (дочь племянницы), фио (муж сестры), Самуйлов А.Л. (сын племянника), фио (сын племянницы) занимают указанную квартиру на условиях социального найма и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства. Также в спорной квартире зарегистрирован ответчик (сын племянника). В частности у фио, который является племянником истца, в браке с Самуйловой (Плешаковой) М.С. родился сын Самуйлов А.Л., паспортные данные, который после рождения был зарегистрирован по месту жительства отца. Брак между фио и Самуйловой (Плешаковой) М.С. был расторгнут. фио скончался. Ответчик проживает с матерью по адресу: адрес, по данному адресу он имеет регистрацию по месту пребывания. В жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, никогда не проживал. фио (Плешакова) М.С. повторно вышла замуж и приобрела жилое помещение в общую долевую собственность. Таким образом, несовершеннолетний Самуйлов А.Л. обеспечен жильем, и его регистрация в спорной квартире носит номинальный характер.
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что ответчика никогда не видел и не знал.
Третье лицо фио в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что ответчика никогда не видела.
Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик Самуйлов А.Л. в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства, о причинах неявки не сообщил, отзыв на иск не представил.
Третье лицо фио, также действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель УСЗН адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица фио МВД России по адрес адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч.ч. 3–5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя истца и явившихся третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Из материалов дела следует, что квартиру 48 в доме 8 по адрес в адрес на условиях социального найма занимают фио (наниматель), фио (дочь), фио (сестра), фио (племянница), фио (дочь племянницы), фио (муж сестры), Самуйлов А.Л. (сын племянника), фио (сын племянницы) и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Указанное жилое помещение было предоставлено Лопатникову С.П. по ордеру №231304 Сер.66 от 27.08.1968, выданному Москворецким исполкомом.
Самуйлов А.Л., 30.05.2006, г.р., является сыном племянника истца фио и фио, что подтверждается свидетельством о рождении серии VI-МЮ № 839339.
14.11.2006 брак между фио и фио расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 43 адрес от 03.11.2006, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии VI-МЮ №534550.
07.10.2018 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии VIII-МЮ № 581338.
Самуйлов А.Л. (сын племянника истца) зарегистрирован в спорной квартире по постоянному месту жительства, что усматривается из выписки из домовой книги.
Между тем, согласно ответу УМВД России по адрес от 31.07.2023, данному на судебный запрос, ответчик Самуйлов А.Л., паспортные данные, с 29.07.2016 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: адрес, д. 50, кв. 89.
Истец и третьи лица указали, что Самуйлов А.Л. был зарегистрирован в спорной квартире формально – по адресу отца фио, который скончался в 2018 году, брак с матерью ответчика расторгнут в 2006 году, она повторно вышла замуж и их семья проживает в адрес, а ответчик никогда в квартире не бывал.
Разрешая спор, дав оценку собранным доказательствам по делу в соответствии со ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь требованиями указанных норм закона, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, поскольку Самуйлов А.Л. в спорной квартире никогда не проживал, мер к вселению не принимал, намерений проживать в спорной квартире не заявлял, коммунальные услуги не оплачивает, более того, ответчик с 29.07.2016 по настоящее время зарегистрирован по постоянному месту жительства в иной квартире по адресу: адрес, а потому он утратил право пользования спорным жильем, его отсутствие в квартире носит постоянный характер, а выезд не носит вынужденный характер, поскольку он фактически с детства проживает в другом регионе.
На основании Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242–1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.
Таким образом, Самуйлов А.Л. подлежит снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
В соответствии с требованиями РФ от 25 июня 1993 года № 5242–1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Лопатникова Сергея Петровича к Самуйлову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Самуйлова Александра Леонидовича (паспортные данные, повторное свидетельство о рождении VI-МЮ № 839339) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 17.10.2023
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)
адрес 21 сентября 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–2570/2023 по иску Лопатникова Сергея Петровича к Самуйлову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Лопатникова Сергея Петровича к Самуйлову Александру Леонидовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать Самуйлова Александра Леонидовича (паспортные данные, повторное свидетельство о рождении VI-МЮ № 839339) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Судья: