Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело №33-29265/2024 № 2-2565/2023 (1 инстанция)

УИД 77RS0003-02-2023-003375-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 сентября 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником Азаровой А.С.,

с участием прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов Курган В.С., Курган Н.А., апелляционному представлению первого заместителя Бутырского межрайонного прокурора фио на решение Бутырского районного суда адрес от 13 июня 2023 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Курган Валентины Семеновны, Курган Натальи Анатольевны к Кокоревой Христине Николаевне о выселении совместно с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать.

УСТАНОВИЛА:

Курган В.С., Курган Н.А. обратились в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к Кокоревой Х.Н. о выселении совместно с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками отдельной трехкомнатной квартиры №104 по адресу: адрес, на основании договора о передаче квартиры в собственность от 1992 года. В квартире с рождения имеет регистрацию дочь и соответственно внучка истцов Кокорева Х.Н., 1997 г.р. и её дети – фио, 2018 г.р. и фио, 2021 г.р. В квартире также имеет регистрацию сын и внук истцов - фио, 2000 г.р. С 2014 года Кокорева Х.Н. выехала из квартиры и более пяти лет в квартире не проживала. В 2019 году ответчик вернулась в квартиру с ребенком, а затем, вселила фио, который является отцом фио, 2021 г.р. В связи с возвращением из армии фио, ответчику было предложено освободить квартиру, однако, ответчик освободить квартиру отказывается. Указывая, что ответчик членом семьи собственников не является, имеет возможность вступить в наследство и приобрести собственное жилье, также указывая, что отношения приобрели выраженный конфликтный характер, истцы просили суд, признать ответчика утратившей право пользования принадлежащим истцам жилым помещением, выселить и снять с регистрационного учета вместе с несовершеннолетними детьми.

Определением суда от 13 июня 2023 года производство по делу в части требований к фио о выселении прекращено, в связи с отказом истцов о иска в указанной части по причине добровольного выезда последнего.

Определением суда от 13 июня 2023 года судом отказано в утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым, истцы предоставляли ответчику и несовершеннолетним детям отсрочку для снятия с регистрационного учета в принадлежащей им квартире на срок три года, при условии окончательного выселения ответчика с детьми и обязательством сняться с регистрационного учета до окончания установленного срока.

Истец Курган Н.А. совместно с представителем в судебное заседания явилась, требования поддержала.

Ответчик Кокорева Х.Н., действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей в судебное заседание явилась, суду пояснила, что требования признает, поскольку собственниками квартиры являются её мать и бабушка на основании договора приватизации о 1992 года, которые не желают, чтобы она с детьми проживала в квартире, в которой она зарегистрирована и проживала с рождения, а именно, с 1997 года.

В период с 2014 по 2019 г.г. ответчик Кокорева Х.Н. проживала у мужа, однако семейные отношения не сложились и с 2019 года ответчик проживала с ребенком по месту регистрации. В настоящее время она с детьми выехала из спорного жилого помещения в связи с наличием конфликтных отношений с матерью и бабушкой, однако в квартире продолжают оставаться её вещи и вещи детей. Иного жилого помещения ответчик и дети не имеют. Семья собирается арендовать жилье, однако, снять подходящее жилье, возможности нет, вещи вывезти некуда.

Новиков М.И., также являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, сумма в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просят истцы по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что судом неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, необоснованно отказано в утверждении мирового соглашения.

В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить, поскольку судом не учтены юридически значимые обстоятельства по делу.

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда истец Курган Н.А., действующая также в интересах Курган В.С., явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.

Ответчики, а также Новиков М.И., являющийся законным представителем несовершеннолетнего фио, сумма, в суд не явились, извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, заслушав истца, прокурора, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции допущены, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с принятием по делу нового решения.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209, 288, 394 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку Кокорева Х.Н. была вселена собственником квартиры и зарегистрирована матерью, как член семьи.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, с учетом доводов апелляционной жалобы и представления, приходит к выводу о том, что состоявшееся по делу судебное постановление подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением норм права.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 59,2 кв.м., № 104, расположенную по адресу: адрес.

Указанная квартира принадлежит на праве собственности Курган В.С. и Курган Н.А. на основании договора № 021025-000434 от 04 ноября 1992 года (л.д.12,13,14-17). В квартире имеют регистрацию: Курган В.С., Курган Н.А., Кокорева Х.Н. с 1997 года (с рождения), фио (с рождения), фио, 2018 г.р. и фио, сумма Кокорева Х.Н. была вселена в спорное жилое помещение с рождения (с 1997 года) в качестве члена семьи собственников квартиры, являясь, соответственно их дочкой и внучкой.

Из пояснений сторон следует, и ответчиком не оспаривается, что в 2014 году Кокорева Х.Н. добровольно выехала из квартиры и более пяти лет в квартире не проживала. Бремя содержания квартиры в указанный период не несла.

В 2019 году ответчик вернулась в квартиру с ребенком.

В ходе производства по делу, ответчик Кокорева Х.Н. неоднократно заявляла, что заявленные требования она признает, поскольку квартира принадлежит ее матери и бабушке, с которыми у нее сложились конфликтные отношения, в связи с чем с 01 февраля 2023 года в квартире она и дети не проживают.

В возражениях на апелляционную жалобу Кокорева Х.Н. указала, что после смерти отца является наследницей по завещанию жилого помещения - квартиры, однако, оформлением права на наследство не занимается в виду тяжёлого материального положения.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 адрес кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

В силу ч. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 10 ГК РФ, действуя по своей волей и в своем интересе, граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В силу положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Как установлено в ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»:

- семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства;

- регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в том числе пояснениями сторон, что собственниками спорной квартиры являются истцы Курган В.С., Курган Н.А., с ответчиками совместно истцы не проживают, совместного хозяйства стороны не ведут, не имеют единого бюджета, не проявляют заботу друг о друге, судебная коллегия приходит к выводу, что между истцами и ответчиками прекращены семейные отношения, следовательно, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не может быть сохранено.

Указанные обстоятельства явятся юридических значимыми, однако, не были учтены судом первой инстанции при разрешении данного спора, в связи с чем судом необоснованно было отказано истцам в удовлетворении заявленных требований.

При этом, судебная коллегия также учитывает, что соглашение по вопросу постоянного и бессрочного пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственниками спорной квартиры не имеется, бремя содержания спорной квартиры ответчики не несут, ответчик является совершеннолетним, дееспособным, имеет возможность приобрести в собственность собственное жилье, а также оформить права наследования на жилое помещение, оставшееся после смерти отца.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета. Однако, на момент подачи иска ответчики данные требования не выполнили.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Поскольку право пользования спорной квартирой ответчиков подлежит прекращению, последние подлежат выселению из него.

Сам по себе факт регистрации ответчика в спорном помещении не порождает право на это помещение, поскольку является административным актом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о выселении ответчиков из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, и снятии их с регистрационного учета.

Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в редакции от 03.04.2017 N 65-ФЗ ).

Согласно п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации ….», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (в редакции от 25.05.2017 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким, образом, суд не наделен полномочиями обязывать конкретный орган власти к снятию с регистрационного учета граждан, поскольку в силу закона основанием для указанного действия является судебный акт, вступивший в законную силу, о чем судебная коллегия полагает необходимым указать в апелляционном определении.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом обосновано было отказано в утверждении мирового соглашения, заключенного между истцами и ответчиком, поскольку условия мирового соглашения противоречат закону, а также влекут нарушение прав и законных интересов ответчика Кокоревой Х.Н. и ее несовершеннолетних детей.

Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении права на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Мировое соглашение может быть утверждено судом только при соблюдении условий, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении в судебном заседании заявления об утверждении мирового соглашения суд должен выяснить согласие сторон на его заключение на указанных условиях, является ли решение добровольным, а также проверить не противоречат ли данные условия закону и не нарушают ли прав и законных интересов третьих лиц.

Кроме этого, суд должен удостовериться в том, что стороны заключили мировое соглашение добровольно, с пониманием его содержания, значения и последствий его утверждения.

Согласно ч.2 и ч.3 ст. 153.10 ГПК РФ, вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании.

В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В апелляционной жалобе истцы вновь просят утвердить мировое соглашение, однако, в суд апелляционной инстанции ответчик Кокорева Х.Н., извещенная надлежащим образом, не явилась, при этом в возражениях на апелляционную жалобу указала, что с условиями мирового соглашения, имеющегося в материалах дела, она не согласна, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что добровольное волеизъявление сторон, как обязательное условие для утверждение мирового соглашения, между сторонами не достигнуто, следовательно, правовых оснований для рассмотрения заявления и утверждения мирового соглашения не имеется.

В соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 13 июня 2023 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать Кокореву Христину Николаевну совместно с несовершеннолетними фио, паспортные данные, фио, паспортные данные утратившими право пользования квартирой № 104, расположенной по адресу: адрес.

Выселить Кокореву Христину Николаевну, фио, фио из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Кокоревой Христины Николаевны, фио, фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 сентября 2024 г.

Председательствующий

Судьи