Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 07 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2895/23 по иску Исакова Сергея Владимировича к ИП фио, Раскач Валентине Николаевне, Ратникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с настоящим иском, указав, что на основании договора уступки прав требований от 06 апреля 2022 года, заключенному с адрес, приобрел права требования к ИП фио по кредитному договору № ЛР01/2025 от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым, был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 25 сентября 2028 года с учетом дополнительных соглашений, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке равной ставке МосПрайм Рейт плюс 6% годовых, где ставка МосПрайм Рейт независимая индикативная ставка, исчисляемая на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке, объявляемых банками – ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям на срок в 6 месяцев и рассчитывается саморегулируемой организацией «Национальная финансовая ассоциация» на основе котировок ведущих банков, подписавших Соглашение о формировании финансового индикатора предоставления рублевых кредитов (депозитов) на межбанковском рынке МосПрайм Рейт, и публикуется в сети Интернет на сайте саморегулируемой организации «Национальная финансовая ассоциация» каждый рабочий день. Согласно п. 2.1 Кредитного договора, денежные средства были предоставлены для пополнения оборотных средств и финансирования основной деятельности заемщика, предоставлены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ИП фио в адрес. В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства: с Ратниковым А.И. № 03/2025 от 20 сентября 2021 года т с Раскач В.Н. № 02/2025 от 20 сентября 2021 года, в которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно по кредитному договору с заемщиком в том же объеме. Также, заключены договоры залога № 01/2025 от 20 сентября 2021 года, принадлежащего Раскач В.Н. имущества – земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, залоговая (оценочная) стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, залоговой стоимостью сумма. Ответчик с ноября 2022 года не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность составила сумма, из которой: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 23 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма- пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года. Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по Кредитному договору адрес с лимитом задолженности» №ЛР01/2025 от 20 сентября 2021года в размере сумма, из которой: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 23 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма- пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года; обратить взыскание на принадлежащее Раскач В.Н. имущество: земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, установив начальную продажную стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, установив начальную продажную стоимость сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, с Раскач В.Н. взыскать расходы по уплате госпошлины сумма. С учетом уточнения просил суд взыскать сумма по состоянию на 23 мая 2023 года. С учетом последнего уточнения, истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумма, в том числе: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года; сумма - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года; обратить взыскание на принадлежащее Раскач В.Н. имущество: земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, установив начальную продажную стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, установив начальную продажную стоимость сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, с Раскач В.Н. взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования с учетом последнего уточнения поддержала.

Ответчик Ратников А.И. в судебное заседание явился, требования не признал. По доводам возражений указывал на кабальность условий договора, а также указывал на необоснованно заниженную стоимость дома.

Ответчики фио и Раскач В.Н. в судебное заседание не явились, извещены.

Дело, на основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, времени нахождения дела в суде, рассмотрено при данной явке и по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, изучив заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 810 и статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, истец, на основании договора уступки прав требований от 06 апреля 2022 года, заключенному с адрес, приобрел права требования к ИП фио по кредитному договору № ЛР01/2025 от 20 сентября 2021 года, в соответствии с которым, ИП фио был предоставлен кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности сумма на срок до 25 сентября 2028 года с учетом дополнительных соглашений, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке равной ставке МосПрайм Рейт плюс 6% годовых, где ставка МосПрайм Рейт независимая индикативная ставка, исчисляемая на основе ставок предоставления рублевых кредитов (депозитов) на московском межбанковском рынке, объявляемых банками – ведущими участниками российского денежного рынка первоклассным финансовым организациям на срок в 6 месяцев и рассчитывается саморегулируемой организацией «Национальная финансовая ассоциация» на основе котировок ведущих банков, подписавших Соглашение о формировании финансового индикатора предоставления рублевых кредитов (депозитов) на межбанковском рынке МосПрайм Рейт, и публикуется в сети Интернет на сайте саморегулируемой организации «Национальная финансовая ассоциация» каждый рабочий день.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора, денежные средства были предоставлены для пополнения оборотных средств и финансирования основной деятельности заемщика, предоставлены в полном объеме путем перечисления на расчетный счет ИП фио в адрес.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заключены договоры поручительства: с Ратниковым А.И. № 03/2025 от 20 сентября 2021 года т с Раскач В.Н. № 02/2025 от 20 сентября 2021 года, в которых поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно по кредитному договору с заемщиком в том же объеме.

Также, заключены договоры залога № 01/2025 от 20 сентября 2021 года, принадлежащего Раскач В.Н. имущества – земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, залоговая (оценочная) стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, залоговой стоимостью сумма.

Ответчик с ноября 2022 года не исполняют обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов.

По состоянию на 27 февраля 2023 года задолженность составила сумма, из которой: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 23 ноября 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года; сумма- пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 27 февраля 2023 года.

Требование оставлено без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству фио, указывающего на необоснованно заниженную оценку предмета залога, судом назначена, а фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» проведена судебная оценочная экспертиза.

Согласно выводам экспертов, рыночная стоимость земельного участка сумма, стоимость дома и гаража составляет сумма, в том числе жилой дом сумма, гараж сумма.

Стоимость оценки сумма экспертная организация просила взыскать в свою пользу в связи с неоплатой.

Ратников А.И. полагал оценку судебной экспертизы недостоверной.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований согласиться с доводами фио

Так, заключение судебной экспертизы соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и опыт работы по специальности, заключение полное, ясное и обоснованно, эксперты предупреждены об уголовной ответственности в установленном законном порядке.

Вопреки утверждениям фио оснований считать оценку недостоверной у суда не имеется. Указанное заключение суд кладет в основу решения.

С учетом последнего уточнения истец просил суд взыскать сумма с ответчиков солидарно, в том числе: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года; сумма - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года; обратить взыскание на принадлежащее Раскач В.Н. имущество: земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, установив начальную продажную стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, установив начальную продажную стоимость сумма; взыскать расходы по уплате госпошлины сумма, с Раскач В.Н. взыскать расходы по уплате госпошлины сумма.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходи к выводу об удовлетворении требований, поскольку ответчиками были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца имеются правовые основания к взысканию суммы основного долга, а также процентов и неустоек предусмотренных договором, согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиками расчету.

Взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит сумма сумма, в том числе: сумма 30 копеек-просроченная сумма кредита; сумма – просроченные проценты, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 23 мая 2023 года; сумма – пени за просрочку уплаты кредита, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года; сумма - пени за просрочку уплаты процентов, начисленные за период с 24 декабря 2022 года по 31 мая 2023 года.

Явной несоразмерности неустоек, судом не установлено.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких данных, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения кредитного договора, обеспеченного залогом нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требования об обращении взыскания на заложенное в счет обеспечения исполнения такого договора имущества, путем продажи с публичных торгов, подлежит удовлетворению.

На принадлежащее Раскач В.Н. имущество: земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, суд обращает взыскание путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма; 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма, с ответчика Раскач В.Н. взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в равных долях, в пользу экспертной организации подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Исакова Сергея Владимировича к ИП фио, Раскач Валентине Николаевне, Ратникову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ИП фио (ИНН 402505722926), Раскач Валентины Николаевны (СНИЛС 027-165-295-49), Ратникова Александра Ивановича (СНИЛС 035-026-139-10) солидарно в пользу Исакова Сергея Владимировича (ИНН 773003621502) сумма, расходы по уплате госпошлины сумма.

Обратить взыскание на принадлежащее Раскач Валентине Николаевне недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов: - земельный участок площадью 1200=/- 9 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:190, категория земель –земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства и огородничества по адресу: адрес, адрес, участок № 49, участок № 50, установив начальную продажную стоимость сумма; - 2-этажный жилой дом, площадью 200 кв.м. кадастровый номер 40:27:010201:192 по адресу: адрес, адрес, уч. № 49, 50, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость сумма.

Взыскать с Раскач Валентины Николаевны (СНИЛС 027-165-295-49) в пользу Исакова Сергея Владимировича (ИНН 773003621502) госпошлину сумма.

Взыскать с ИП фио (ИНН 402505722926), Раскач Валентины Николаевны (СНИЛС 027-165-295-49), Ратникова Александра Ивановича (СНИЛС 035-026-139-10) в пользу экспертного учреждения фио «Центральное бюро судебных экспертиз № 1 (ИНН 7802703787) в равных долях сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Е. Королева

Мотивированное решение изготовлено 11 января 2024 года