Определение суда апелляционной инстанции

77RS0003-02-2023-003555-22

Судья: фио

Дело № 33- 6205/2024

№ 2- 3040/2023 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

судей фио, фио,

при помощнике Шиморине М.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Труфанова Н.Е. на решение Бутырского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года, которым постановлено:

исковые требования Труфанова Юрия Николаевича (паспортные данные) к Труфанову Николаю Егоровичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Труфанову Артему Николаевичу (свидетельство о рождении II-МР № 627939) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Труфанова Николая Егоровича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а Труфанова Артема Николаевича (свидетельство о рождении II-МР № 627939) не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, со снятием последних с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Труфанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Труфанову Н.Е., несовершеннолетнему Труфанову А.Н. и просил признать Труфанова Н.Е. утратившими право пользования, а несовершеннолетнего Труфанова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру Труфанову Н.Е., его супруге фио, сыну Труфанову Ю.Н., дочери фио, внуку фио, впоследствии в 2009 году был заключен договор социального найма. До апреля 2020 года в квартире все указанные лица проживали совместно. В начале апреля 2020 года Труфанов Н.Е., собрав свои вещи, ушел из дома для дальнейшего проживания в другом регионе со своей сожительницей. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату коммунальных платежей он не производил, в том числе во время своего проживания в квартире. Впоследствии Труфанов Н.Е. женился на своей сожительнице, у ответчика в 2021 году родился сын Труфанов А.Н., которого он зарегистрировал по месту своей постоянной регистрации в спорной квартире, однако несовершеннолетний Труфанов А.Н. в квартиру никогда не вселялся, Труфанов Н.Е. денежных средств в счет оплаты ЖКУ за своего сына Труфанова А.Н. не передавал, самостоятельно ЖКУ не оплачивал.

Истец Труфанов Ю.Н., представитель истца адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что его отец Труфанов Н.Е. при совместном проживании с фио в спорной квартире злоупотреблял алкогольными напитками, допускал неприемлемое поведение в отношении своей супруги и детей, впоследствии ушел из дома, женился на своей сожительнице, у него родился сын Труфанов А.Н., они проживали в другом регионе, мама истца фио умерла в 2022 году, а вторая супруга Труфанова Н.Е. умерла в мае 2023 года.

Третье лицо фио, также действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала на недопустимое поведение своего отца при их совместном проживании в спорной квартире, на злоупотребление им алкогольными напитками, факты обращения в полицию.

Ответчик Труфанов Н.Е., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Труфанова А.Н., в судебное заседание явился, каких-либо пояснений в соответствующей стадии процесса не давал, поскольку покинул зал судебного заседания, ранее в судебном заседании против иска возражал, указал, что его несовершеннолетний сын Труфанов А.Н. проживает в адрес вместе с ним в квартире его покойной супруги, при этом также находится под опекой фио – своего старшего брата, сына от первого брака фио (вторая супруга Труфанова Н.Е.), поскольку мать фио умерла в мае 2023 года, также ответчик указал, что ни он, ни его несовершеннолетний сын фио не могут быть сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес по адрес, представители УСЗН адрес (ст. 47 ГПК РФ), органов опеки и попечительства адрес (ст. 47 ГПК РФ) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Труфанова Н.Е.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебной заседание лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в Пленума N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В силу данных норм указанные выше лица приобретают равное с нанимателем право пользования жилым помещением с момента вселения. Закон связывает возникновение права на жилую площадь с фактическим использованием жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В пункте 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В силу ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

Из положений ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. п. 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 июля 1995 года № 713 (в редакции от 21.05.2012 года), регистрация граждан по месту жительства осуществляется при представлении: документа, удостоверяющий личность; заявления установленной формы о регистрации по месту жительства; документа, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

Спорная квартира предоставлена по ордеру № 944248 от 26.02.1997 ответчику Труфанову Н.Е., его супруге фио, сыну Труфанову Ю.Н., дочери фио, внуку фио, с учетом договора социального найма № 5221-01-2008-1208418 от 22.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014.

16.05.2022 умерла фио

16.09.2022 Труфанов Н.Е. заключил брак с фио, супругам присвоены фамилии фио, фио, соответственно.

Труфанов Н.Е., фио являются родителями Труфанова А.Н., паспортные данные.

19.05.2023 фио умерла.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Труфанов Н.Е., Труфанов Ю.Н., фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, Труфанов А.Н., паспортные данные.

Истец представил ЕПД и квитанции по оплате ЖКУ за спорную квартиру, из которых усматривается, что ЕПД выдаются на имя Труфанова Н.Е., оплачивает ЖКУ в полном объеме Труфанов Ю.Н.

В материалы дела представлена справка ОМВД России по адрес от 18.06.2022, согласно которой в квартире по адресу: адрес проживают фио. ее сын фио, брат Труфанов Ю.Н., при этом Труфанов Н.Е. фактически в квартире не проживает.

Кроме того, представлены сведения (постановления, рапорт, объяснения) относительно факта обращения фио в апреле 2020 года, а также в 2018 году, в ОМВД России по адрес в адрес по обстоятельствам неправомерных действий Труфанова Н.Е., совершенных им по адресу спорной квартиры, в том числе угроза жизни фио, дебоширства, нарушения режима самоизоляции, а также по факту произошедшего конфликта 04.04.2020, в том числе между Труфановым Н.Е. и его бывшей супругой фио, и последняя в объяснениях указала, что после 04.04.2020 Труфанов Н.Е. с вещами ушел из дома и больше не возвращался.

Также представлены сведения об обращениях Труфанова Н.Е. в 2020 и 2022 годах в медицинское учреждение адрес (ГАУЗ Брянская городская поликлиника № 1).

Брянская городская администрация – комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства представила в материалы дела уведомление от 21.07.2023 № 34/06-3516 о невозможности проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес ввиду того, что Труфанов Н.Е. категорически отказал сотрудникам органов опеки в проведении обследования, однако пояснил, что его сын фио проживает в этой квартире, при этом Комитет сообщает суду, что Труфанов А.Н., паспортные данные, на учете, как ставшийся без попечения родителей, не состоит, опекун ему не назначался.

Обращаясь в суд, Труфанов Ю.Н. ссылается на то, что в начале апреля 2020 года Труфанов Н.Е., собрав свои вещи, ушел из дома для дальнейшего проживания в другом регионе со своей сожительницей, и с этого времени ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату коммунальных платежей он не производил, в том числе во время своего проживания в квартире, впоследствии Труфанов Н.Е. женился на своей сожительнице, у ответчика в 2021 году родился сын Труфанов А.Н., которого он зарегистрировал по месту своей постоянной регистрации – в спорной квартире, однако Труфанов А.Н. в квартире никогда не был, Труфанов Н.Е. денежных средств по оплате ЖКУ за своего сына Труфанова А.Н. не передавал, самостоятельно ЖКУ не оплачивал. Истец указал, что при совместном проживании с отцом одной семьей Труфанов Н.Е. злоупотреблял алкогольными напитками, допускал неприемлемое поведение, ушел от фио к сожительнице, и вскоре фио умерла. Таким образом, истец полагает, что Труфанов Н.Е. добровольно выехал из квартиры несколько лет назад, больше в квартиру не возвращался, ввиду чего утратил право пользования спорной квартирой, а несовершеннолетний Труфанов А.Н., поскольку никогда не вселялся в квартиру, не приобрел право пользования.

Возражая против иска, Труфанов Н.Е. указал, что он и его несовершеннолетний сын на законных основаниях зарегистрированы в спорной квартире, ввиду чего не подлежат снятию с регистрационного учета, факт их проживания в адрес по адресу: адрес не оспаривал, пояснил, что сожительствовал с фио (ранее Голютиной), в 2022 году они поженились, Ольга умерла в 2023 году, у них имеется сын фио.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, исследовав конкретные обстоятельства по делу, исходя из того, что ответчик в апреле 2020г. выехал из спорной квартиры по месту регистрации добровольно, длительное время не пользуется спорным жильем, не несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, намерений проживать в спорной квартире до предъявления иска в суд не выражал, заинтересованности в пользовании спорной квартиры до предъявления иска в суд не выражал, заинтересованности в пользовании спорной квартиры не проявлял, препятствий для проживания ответчика в спорной квартире не имелось, кроме того, не представлено доказательств проживания ответчика Труфанова А.Н., паспортные данные, в спорной квартире, наличия конфликтных отношений между Труфановым Ю.Н. и Труфановым Н.Е. на момент выезда ответчика их квартиры, чинения препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе ответчика Труфанова Н.Е. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения, а, значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещения фиоЕ,, а также о том, что Труфанов А.Н., паспортные данные, зарегистрированный в спорной квартире по месту постоянной регистрации своего отца Труфанова Н.Е., который с 2020 года утратил право пользования спорным жилым помещением, не приобрел права пользования спорной квартирой, в связи с чем, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Суд не согласился с доводами Труфанова Н.Е. о том, что он и его сын Труфанов А.Н. на законных основаниях зарегистрированы в спорной квартире, а потому не могут быть сняты с регистрационного учета, исходя из того, что непосредственно Труфанов Н.Е. не оспаривает, напротив, подтверждает факт его проживания со своей второй супругой Ольгой и их сыном фио в квартире супруги в адрес, в том числе и факт проживания Труфанова Н.Е. и Труфанова А.Н. в адрес после смерти Ольги, каких-либо доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой, равно как и доказательств несения ответчиками бремени оплаты ЖКУ в материалы дела не представлены.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учел, что у ответчиков имеется жилье – квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала по праву собственности фио при жизни – супруге Труфанова Н.Е. и матери несовершеннолетнего Труфанова А.Н., что не лишает ответчиков, проживающих в этой квартире и являющихся прямыми наследникам умершей фио, права регистрации по месту жительства, в частности.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной ответчика о временном и вынужденном отсутствии в спорном жилом помещении в связи с конфликтными отношениями с истцом и сохранении за ним и его несовершеннолетним сыном по этой причине права пользования спорным жилым помещением, судебная коллегия признает несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик временно выехал из спорной квартиры на жилую площадь супруги, а затем вынужденно не проживал в спорной квартире в связи с конфликтными отношениями с истцом, не нашли своего надлежащего подтверждения в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции.

Факт заключения нового брака и рождение сына не подтверждают доводы ответчика о временном и вынужденном его отсутствии в спорной квартире.

Материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о намерении ответчика вселиться в спорную квартиру, чинении истцом препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой.

Доводы жалобы ответчика о том, что суд не учел, что он отказался от наследства своей супруги фио и в настоящее время не имеет иного жилья, кроме спорной квартиры, не опровергают выводы суда о добровольном выезде ответчика из спорного жилого помещения и об отказе его в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

Указанные доводы не влекут отмену решения, поскольку в силу закона отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время ответчик является пенсионером по старости, существенного значения для правильного разрешения спора не имеют.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь , 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 18 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи