Мотивированное решение

Дело № 02-3040/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД: 77RS0003-02-2023-003555-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 18 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3040/2023 по иску Труфанова Юрия Николаевича к Труфанову Николаю Егоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Труфанову Артему Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Труфанов Ю.Н. обратился в суд с иском к Труфанову Н.Е., несовершеннолетнему Труфанову А.Н. и просил признать Труфанова Н.Е. утратившими право пользования, а несовершеннолетнего Труфанова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что спорная квартира была предоставлена по ордеру Труфанову Н.Е., его супруге фио, сыну Труфанову Ю.Н., дочери фио, внуку фио, с учетом заключенного в 2009 году договора социального найма. До апреля 2020 года в квартире все указанные лица проживали совместно. В начале апреля 2020 года Труфанов Н.Е., собрав свои вещи, ушел из дома для дальнейшего проживания в другом регионе со своей сожительницей. С этого времени ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату коммунальных платежей он не производил, в том числе во время своего проживания в квартире. Впоследствии Труфанов Н.Е. женился на своей сожительнице, у ответчика в 2021 году родился сын Труфанов А.Н., которого он зарегистрировал по месту своей постоянной регистрации – в спорной квартире, однако несовершеннолетний Труфанов А.Н. в квартире никогда не был, Труфанов Н.Е. денежных средств в счет оплаты ЖКУ за своего сына Труфанова А.Н. не передавал, самостоятельно ЖКУ не оплачивал.

Истец Труфанов Ю.Н., представитель истца адвокат фио в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, истец пояснил, что его отец Труфанов Н.Е. при совместном проживании с фио в спорной квартире злоупотреблял алкогольными напитками, допускал неприемлемое поведение в отношении своей супруги и детей, впоследствии ушел из дома, женился на своей сожительнице, у него родился сын Труфанов А.Н., они проживали в другом регионе, мама истца фио умерла в 2022 году, а вторая супруга Труфанова Н.Е. умерла в мае 2023 года.

Третье лицо фио, также действующая в интересах несовершеннолетнего фио, в судебном заседании поддержала исковые требования, указала на недопустимое поведение своего отца при их совместном проживании в спорной квартире, на злоупотребление им алкогольными напитками, факты обращения в полицию.

Ответчик Труфанов Н.Е., являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика Труфанова А.Н., в судебное заседание явился, каких-либо пояснений в соответствующей стадии процесса не давал, поскольку покинул зал судебного заседания, ранее в судебном заседании против иска возражал, указал, что его несовершеннолетний сын Труфанов А.Н. проживает в адрес вместе с ним в квартире его покойной супруги, при этом также находится под опекой фио – своего старшего брата, сына от первого брака фио (вторая супруга Труфанова Н.Е.), поскольку мать фио умерла в мае 2023 года, также ответчик указал, что ни он, ни его несовершеннолетний сын фио не могут быть сняты с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, поскольку зарегистрированы в ней на законных основаниях.

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по адрес по адрес, представители УСЗН адрес (ст. 47 ГПК РФ), органов опеки и попечительства адрес (ст. 47 ГПК РФ) в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, находящуюся в собственности адрес.

Спорная квартира предоставлена по ордеру № 944248 от 26.02.1997 ответчику Труфанову Н.Е., его супруге фио, сыну Труфанову Ю.Н., дочери фио, внуку фио, с учетом договора социального найма № 5221-01-2008-1208418 от 22.01.2009 в редакции дополнительного соглашения от 04.06.2014.

16.05.2022 умерла фио

16.09.2022 Труфанов Н.Е. заключил брак с фио, супругам присвоены фамилии фио, фио, соответственно.

Труфанов Н.Е., фио являются родителями Труфанова А.Н., паспортные данные.

19.05.2023 фио умерла.

В квартире по адресу: адрес зарегистрированы Труфанов Н.Е., Труфанов Ю.Н., фио, несовершеннолетние фио, паспортные данные, Труфанов А.Н., паспортные данные.

Истец представил ЕПД и квитанции по оплате ЖКУ за спорную квартиру, из которых усматривается, что ЕПД выдаются на имя Труфанова Н.Е., оплачивает ЖКУ в полном объеме Труфанов Ю.Н.

В материалы дела представлена справка ОМВД России по адрес от 18.06.2022, согласно которой в квартире по адресу: адрес проживают фио. ее сын фио, брат Труфанов Ю.Н., при этом Труфанов Н.Е. фактически в квартире не проживает.

Кроме того, представлена сведения (постановления, рапорт, объяснения) относительно факта обращения фио в апреле 2020 года, а также в 2018 году, в ОМВД России по адрес в адрес по обстоятельствам неправомерных действий Труфанова Н.Е., совершенных им по адресу спорной квартиры, в том числе угроза жизни фио, дебоширства, нарушения режима самоизоляции, а также по факту произошедшего конфликта 04.04.2020, в том числе между фио фио. и его бывшей супругой фио, и последняя в объяснениях указала, что после 004.04.2020 Труфанов Н.Е. с вещами ушел из дома и больше не возвращался.

Также представлены сведения об обращениях Труфанова Н.Е. в 2020 и 2022 годах в медицинское учреждение адрес (ГАУЗ Брянская городская поликлиника № 1).

Брянская городская администрация – комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства представила в материалы дела уведомление от 21.07.2023 № 34/06-3516 о невозможности проведения обследования жилого помещения по адресу: адрес ввиду того, что Труфанов Н.Е. категорически отказал сотрудникам органов опеки в проведении обследования, однако пояснил, что его сын фио проживает в этой квартире, при этом Комитет сообщает суду, что Труфанов А.Н., паспортные данные, на учете, как ставшийся без попечения родителей, не состоит, опекун ему не назначался.

Обращаясь в суд, Труфанов Ю.Н. ссылается на то, что в начале апреля 2020 года Труфанов Н.Е., собрав свои вещи, ушел из дома для дальнейшего проживания в другом регионе со своей сожительницей, и с этого времени ответчик в квартире не появлялся, вселиться не пытался, препятствий в пользовании квартирой ему не чинилось, оплату коммунальных платежей он не производил, в том числе во время своего проживания в квартире, впоследствии Труфанов Н.Е. женился на своей сожительнице, у ответчика в 2021 году родился сын Труфанов А.Н., которого он зарегистрировал по месту своей постоянной регистрации – в спорной квартире, однако Труфанов А.Н. в квартире никогда не был, Труфанов Н.Е. денежных средств по оплате ЖКУ за своего сына Труфанова А.Н. не передавал, самостоятельно ЖКУ не оплачивал. Истец указал, что при совместном проживании с отцом одной семьей Труфанов Н.Е. злоупотреблял алкогольными напитками, допускал неприемлемое поведение, ушел от фио к сожительнице, и вскоре фио умерла. Таким образом, истец полагает, что Труфанов Н.Е. добровольно выехал из квартиры несколько лет назад, больше в квартиру не возвращался, ввиду чего утратил право пользования спорной квартирой, а несовершеннолетний Труфанов А.Н., поскольку никогда не вселялся в квартиру, не приобрел право пользования.

Возражая против иска, Труфанов Н.Е. указал, что он и его несовершеннолетний сын на законных основаниях зарегистрированы в спорной квартире, ввиду чего не подлежат снятию с регистрационного учета, факт их проживания в адрес по адресу: адрес не оспаривал, пояснил, что сожительствовал с фио (ранее Голютиной), в 2022 году они поженились, Ольга умерла в 2023 году, у них имеется сын фио.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив названные выше доказательства, представленные сторонами в обоснование своих правовых позиций, в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Руководствуясь названными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Труфанова Ю.Н. о признании ответчика Труфанова Н.Е. утратившим право пользования, а несовершеннолетнего ответчика Труфанова А.Н. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу, поскольку в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства добровольного выезда Труфанова Н.Е. из квартиры в апреле 2020 года, кроме того, не представлено доказательств проживания ответчика Труфанова А.Н., паспортные данные, в спорной квартире, наличия конфликтных отношений между Труфановым Ю.Н. и Труфановым Н.Е. на момент выезда ответчика их квартиры, чинения препятствий ответчикам в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им.

При этом суд критически относится к изложенным выше доводам Труфанова Н.Е. о том, что он и его сын Труфанов А.Н. на законных основаниях зарегистрированы в спорной квартире, а потому не могут быть сняты с регистрационного учета, поскольку непосредственно Труфанов Н.Е. не оспаривает, напротив, - подтверждает факт его проживания со своей второй супругой Ольгой и их сыном фио в квартире супруги в адрес, в том числе и факт проживания Труфанова Н.Е. и Труфанова А.Н. в адрес после смерти Ольги, каких-либо доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорной квартирой, равно как и доказательств несения ответчиками бремени оплаты ЖКУ в материалы дела не представлены.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14, добровольный выезд ответчика Труфанова Н.Е. из спорного жилого помещения в другое место жительства, факт того, что Труфанов А.Н. никогда в квартиру не вселялся, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а, значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещения фиоЕ,, а Труфанов А.Н., паспортные данные, зарегистрированный в спорной квартире по месту постоянной регистрации своего отца Труфанова Н.Е., однозначно, после 2020 года, учитывая, что его отец с 2020 года утратил право пользования спорным жилым помещением, такового права не приобрел.

При этом суд учитывает, что у ответчиков имеется жилье – квартира, расположенная по адресу: адрес, которая принадлежала по праву собственности фио при жизни – супруге Труфанова Н.Е. и матери несовершеннолетнего Труфанова А.Н., что не лишает ответчиков, проживающих в этой квартире и являющихся прямыми наследникам умершей фио, права регистрации по месту жительства, в частности.

В соответствии с требованиями РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, настоящее решение суда после вступления в законную силу является основанием для снятия ответчиков Труфанова Н.Е., Труфанова А.Н. с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Труфанова Юрия Николаевича (паспортные данные) к Труфанову Николаю Егоровичу (паспортные данные) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, к Труфанову Артему Николаевичу (свидетельство о рождении II-МР № 627939) о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Труфанова Николая Егоровича (паспортные данные) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, а Труфанова Артема Николаевича (свидетельство о рождении II-МР № 627939) не приобретшим право пользования указанным жилым помещением, со снятием последних с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.10.2023

УИД: 77RS0003-02-2023-003555-22

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

адрес 18 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ,

решил:

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск