Определение суда апелляционной инстанции

УИД 77RS0003-02-2023-003436-88

Суд 1-ой инстанции гр. дело № 2-3351/2023

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-29114/2024

Судья: фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Смоловой Н.Л.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Орловой М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смоловой Н.Л. дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Требования Звягина Сергея Андреевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в пользу Звягина Сергея Андреевича (паспортные данные) сумма, компенсацию морального вреда сумма, штрафа сумма.

В удовлетворении требований Звягина Сергея Андреевича к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в остальной части и к ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН 7725520440) в доходы бюджета адрес госпошлину сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Звягин С.А. обратился в суд с иском ООО «СК «Ренессанс Жизнь», ООО «Соло» о взыскании денежных средств по договору страхования, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истец заключил 23 октября 2022 года с ООО «Сетелем Банк» целевой потребительский кредитный договор № 04107683574 на приобретения ТС, на сумму сумма на срок 60 месяцев с ежемесячным платежом сумма В тот же день с ООО СК «Ренессанс Жизнь» (провайдер услуги ООО «Соло») был заключен договор страхования (сертификат 520168020058 от 23 октября 2022 года) со сроком страхования 60 месяцев по страховым рискам «Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая», «Инвалидность застрахованного 1 и 2 группы в результате несчастного случая», «Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая», с предоставлением услуг устных консультаций российскими врачами, услуг медюриста, услуг медориентирования, страхованием от несчастных случаев и болезней, который являлся обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № 04107683574 от 23 октября 2022 года. Страховая премия по договору страхования составила сумма и сумма, а всего сумма, которые были перечислены 25 октября 2022 года. Истец указывает, что услуга была навязана, включена в стоимость кредита, услугой истец не пользовался и не намеревался пользоваться. Без подписания сертификата продавец отказывал в выдаче машины. Уверяя, что договор можно расторгнуть через 91 день с даты заключения с возвратом денежных средств по сертификату за период неоказания услуг, в том числе показывая соответствующее условие договора страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь». 23 января 2023 года истец досрочно погасил кредит, действие кредитного договора № 04107683574 от 23 октября 2022 года прекращено, в связи с чем договор страхования с ООО СК «Ренессанс Жизнь», сертификат 520168020058 от 23 октября 2022 года, выданный ООО «Соло» расторгнут. 25 января 2023 года ответчикам направлены заявления о возврате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование/досудебные претензии, которые оставлены ответчиками без внимания. В ответе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» исх. № 1601/2023 от 08 февраля 2023 года указало, что претензия передана ООО «Соло» и обращаться необходимо к ООО «Соло». Истец просил взыскать с ответчиков сумму в размере сумма, в качестве страховой премии, подлежащей возврату страхователю пропорционально периоду, на который договор страхования прекратил действие досрочно, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма

Истец Звягин С.А. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «СОЛО» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения, исходя из содержания которых требования не признал, указав, что истцом был заключен абонентский договор. Истец акцептовал оферту путем уплаты соответствующей суммы по Сертификату и вправе требовать от исполнителя предоставления услуг в течение всего срока действия договора. Истец приобрел Сертификат № 520168020058 23 октября 2022 года и направил заявление спустя более трех месяцев, пропустив 14-тидневный срок. Приведенные истцом нормы права к данному договору не применимы. ООО «Соло» по отношению к истцу является страхователем, страховщиком является ООО СК «Ренессанс Жизнь», что подтверждается положениями Договора группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ. Договором страхования заключенный истцом договор не является. Уплаченные по договору истцом денежные средства не являются страховой премией, а являются абонентским платежом. Оснований полагать, что истец, заключая договор, действовал без сформированной внутренней воли. Истец не был ограничен и мог отказаться от заключения договора. Просил отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствии представителя ООО «Соло», в случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафу.

Представитель ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не явился, извещен, представил суду возражения, исходя из которых, требования не признал. В обоснование возражений указывал, что истец в заявлении-анкете подтвердил, что осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. При заключении кредитного договора истец имел свободу выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения истцом не представлено. 01 февраля 2021 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (Страховщика) и ООО «Соло» (Страхователь) был заключен коллективный договор страхования № 21-040-РЖ. 23 октября 2022 года на основании письменного заявления истец присоединился к коллективному договору страхования жизни № 21-040-РЖ. Кроме того, истцу выдан сертификат № 520168020058. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» осуществляет только страховую услугу. Истцом был оплачен страховой взнос сумма. Страхователем является ООО «Соло», а Звягин С.А. является застрахованным лицом. От страхователя ООО «Соло» в адрес страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» сведений об исключении фио из реестра застрахованных лицу, не поступало. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес представлено заключение, согласно которому, полагал требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио, указывая на то, что принятое по делу решение не отвечает принципам законности и обоснованности, выводы суда, изложенные в решении, несоответствет обстоятельствам дела.

Истец Звягин С.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчики в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь положениями ст.ст. 165.1, 167 ГК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 октября 2022 года между Звягиным С.А. и АО «РОЛЬФ» заключен договор ФРЮ/П-0029472 купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля марка автомобиля, 2020 г.в. синего цвета г.р.з. К600ВС790. Цена по договору сумма

Дополнительным соглашением от 23 октября 2022 года в п. 4 стороны договора купли-продажи автомобиля предусмотрели скидку в сумме сумма от общей цены автомобиля, при условии заключения покупателем до передачи автомобиля договора страхования, включая заключение покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) договора страхования жизни на сумму страховой премии не менее сумма и договора Телемедицина на сумму страховой премии не менее сумма

Оплата произведена посредством кредита (ООО «Сетелем Банк» кредитный договор № 04107683574 от 23 октября 2022 года), посредством кредита оплачены дополнительные услуги, в числе прочего, личное страхование (ООО «Соло») сумма (платежное поручение № 5130456 от 24 октября 2022 года), телемедицина сумма (платежное поручение № 5134198 от 25 октября 2022 года).

23 октября 2022 года подписан акт приема-передачи бывшего в эксплуатации автомобиля.

Звягину С.А. выдан Сертификат «Услуги тарифного плана «Программа 2» стоимостью сумма сроком действия 5 лет (устная консультация с российскими врачами 9 раз; медюрист 2 раза; Медориентирование 3 раза; Страхование от несчастных случаев и болезней; подключение Личного кабинета клиенту). Страховая премия составила сумма, страховая сумма сумма по рискам Смерть застрахованного в результате несчастного случая, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая. Провайдер услуг ООО «Соло», Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь».

По состоянию на 30 января 2023 года Звягин С.А. не имеет перед банком неисполненных обязательств. Обязательства исполнены в полном объеме 23 января 2023 года.

В адрес ответчиков 25 января 2023 года истцом направлено заявление о возврате части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование/досудебная претензия.

ООО «СК «Ренессанс Жизнь» получило соответствующее заявление 06 февраля 2023 года и сообщило 08 февраля 2023 года истцу о перенаправлении претензии в адрес ООО «Соло».

ООО «Соло» по доводам письменных возражений иск не признало, представило суду договор группового страхования жизни и здоровья № 21-040-РЖ от 01 февраля 2021 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и ООО «Соло». Указывало на пропуск истцом установленного четырнадцатидневного срока.

ООО СК «Ренессанс Жизнь» по доводам письменных возражений, иск не признало, указывал, что получил только сумма в качестве страховой премии. Сведений об исключении фио из реестра застрахованных лиц не поступали.

Как указывал истец, условием приобретения автомобиля являлось заключение договора страхования, в связи с чем, заключив договор страхования, истец вправе расторгнуть его. Кредитный договор досрочно погашен, обязательства исполнены, необходимости в получении услуг по договору страхования у истца не имеется, услугами истец не пользовался, в связи с чем, просил требования удовлетворить.

Согласно ответу ООО "СК "Ренессанс Жизнь" истец является застрахованным лицом по Сертификату, заключенному в ООО "СОЛО", страховая премия по Сертификату за услуги страхования получена страховщиком.

Разрешая настоящий спор и руководствуясь положениями ст.ст. 421, 422, 438, 429.4, 429.4, 435, 450.1, 782 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 16, 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходя из безусловного права потребителя на отказ от исполнения договора и отсутствием в деле доказательств исполнения договоров страхования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" уплаченные по договору денежные средства пропорционально времени, в течении которого действовало страхование, в размере сумма

С учетом того, что ООО «СОЛО» страховой организацией не является, выступает на основании агентского договора, применяя буквальное толкование заключенного смешанного договора, состав его участников, на основе представленных доказательств, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном случае является ООО "СК "Ренессанс Жизнь", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных к ООО «СОЛО» в полном объеме.

На основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу, суд взыскал с ответчика в пользу истца предусмотренный Закона РФ "О защите прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого составил сумму в размере сумма, не найдя оснований для снижения штрафа по основаниям ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ также с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они являются законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, примененного судом при вынесении судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Ссылки в жалобе на то, что ООО «СОЛО» допущена техническая ошибка при печати сертификата, являются несостоятельными и не свидетельствуют о незаконности принятого судом решения, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "СК "Ренессанс Жизнь" является не надлежащим ответчиком по делу, были предметом подробного исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь - ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда адрес от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: