Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 30 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2532/2023 по иску ООО «СИТ» к Коротаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2023 ООО «СИТ» обратилось в суд с настоящим иском к заемщику Коротаеву С.В. о взыскании начисленных в период с 31.12.2013 по 26.10.2020 процентов в размере сумма по заключенному 07.12.2015 между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» и заемщиком Коротаевым С.В. кредитному договору № 04004215612, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, что мотивировано уклонением ответчика от принятых на себя обязательств по погашению кредита, при том, что 26.03.2020 на основании договора цессии права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «СИТ».

Представитель истца ООО «СИТ» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Коротаев С.В. в судебное заседание в судебное заседание не явился, извещен, возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.12.2015 между кредитором ООО «Драйв Клик Банк» (ранее ООО «Сетелем Банк») и заемщиком Коротаевым С.В. заключен договор № 04004215612, включающий в себя предоставление кредита на неотложные нужды, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере сумма под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев, подлежащий возврату ежемесячно 7 числа каждого месяца в размере сумма

При этом 26.03.2020 между цедентом ООО «Драйв Клик Банк» и цессионарием ООО «СИТ» заключен договор № 47 уступки прав требований (цессии) по названному кредитному договору № 04004215612 от 07.12.2015.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Так, согласно представленному расчету задолженности, за ответчиком перед ООО «СИТ» числится непогашенная за период с 10.03.2019 по 10.03.2022 задолженность по процентам в размере сумма

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы заявленной задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СИТ» к Коротаеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Коротаева Сергея Владимировича (паспортные данные) в пользу ООО «СИТ» (ИНН: 1832032790) задолженность по договору потребительского займа № 04004215612 от 07.12.2015 в общем размере сумма и сумма расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева