Мотивированное решение
Дело № 02-2542/2023 | Бутырский районный суд
77RS0003-02-2023-003161-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 31 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2542/23 по иску ООО «Финансовые услуги» к Захарову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Финансовые услуги» обратилось в суд с иском к Захарову А.В. о взыскании сумма задолженности по договору займа №1405150011 от 15 мая 2014 года, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 15.11.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2022 до момента исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на нарушение заёмщиком Захаровым А.В. предусмотренных договором обязательств по перечислению платежей в счёт погашения займа и начисленных процентов за пользование им в установленные договором сроки, в результате которого за заёмщиком числится задолженность в указанном размере.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Захаров А.В. в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.
15 мая 2014 года между ООО «Домашний капитал» и ответчиком Захаровым А.В. был заключен договор займа №1405150011.
В соответствии с пунктами 1, 2 вышеуказанного договора ООО «Домашний капитал» предоставило ответчику Захарову А.В. заем в размере сумма на 180 дней.
Согласно графику платежей, для возврата займа ответчик должен был совершить 6 платежей (5 по сумма, последний платеж – сумма с учетом вознаграждения за пользования займом).
В статье 808 ГК РФ содержатся требования к форме договора займа, который между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
ООО «Домашний капитал» исполнило свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
27 апреля 2016 года между ООО «Домашний капитал» (цедент) и истцом ООО «Финансовые услуги» заключен договор уступки прав (требований) №1-ДКп/16, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к должникам по кредитным договорам, указанных в Приложении №1 к договору.
Таким образом, ответчик не исполнил обязательства по договору в срок, установленный договором займа.
Согласно расчёту истца, размер просроченного долга с учетом процентов, штрафов составил сумма
Обязательства кредитором по договору были исполнены в полном объеме, денежные средства в размере сумма были предоставлены ответчику Захарову А.В. при заключении договора, что ответчиком не оспаривалось.
Ответчиком Захаровым А.В. заявлено о пропуске срока исковой давности.
По правилам ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со настоящего Кодекса.
ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
Как следует из условий договора займа, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком в полном объеме через 180 дней от даты заключения договора 15 мая 2014 года.
Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.
В соответствии со ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права . При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске ( ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что срок исковой давности истцом ООО «Финансовые услуги» пропущен.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске, поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Во взыскании задолженности по процентам суд также отказывает на основании пункта 1 статьи 207 ГК РФ, согласно которой с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и относятся на истца.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ООО «Финансовые услуги» (ИНН 7708741270) к Захарову Александру Владимировичу (ИНН 771515135090) о взыскании задолженности по договору займа, – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2023 года