Заочное решение

77RS0003-02-2023-003173-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2543/23 по иску ООО «ТЭГОМА» к Гомон Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к заемщику Гомон Н.Н. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 10-135710 от 07.10.2015 в размере сумма и сумма расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что предоставил последней кредит в размере сумма сроком по 06.10.2017 под 27,5 % годовых, однако принятые на себя обязательства по его возврату ответчик надлежащим образом не исполняет, при том, что 16.11.2018 на основании договора уступки права требования по данному договору от первоначального кредитора перешли к ООО «ТЭГОМА».

Истец ООО «ТЭГОМА» в судебное заседание представителя не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гомон Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен, возражений не предоставил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 07.10.2015 между кредитором адрес АКБ «Русславбанк» и заемщиком Гомон Н.Н. заключен кредитный договор № 10-135710, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере сумма сроком до 06.10.2017 года, под 27,5% годовых.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со - ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем судом установлено, что решением Арбитражного суда адрес от 20.04.2017 по делу № А-40-244375/15 КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк» адрес признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; функции конкурсного управляющего возложены на Государственную Корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

16.11.2018 между цедентом КБ «Русский Славянский банк» (АО) (ранее АКБ «Русский Славянский банк» адрес в лице представителя конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» фио и цессионарием ООО «ТЭГОМА» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2018-7378/20, согласно которому последнему перешли права требования цедента к физическим лицам, в том числе к заемщику Гомон Н.Н. по названному кредитному договору.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному в материалы дела расчету, задолженность ответчика по названному кредитному договору по состоянию на 31.08.2022 составляет сумма и состоит из основного долга.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако доказательств, опровергающих наличие заявленной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца сумма в счет документально подтвержденных расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Гомон Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гомон Натальи Николаевны (паспортные данные) в пользу ООО «ТЭГОМА» (ИНН:7727330290) сумму задолженности по договору займа в размере сумма, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Бутырский районный суд адрес в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.Е. Королева