Определение суда апелляционной инстанции

Судья Королева Е.Е.

33-19914/2024

2-2577/2023

77RS0003-02-2023-003324-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июня 2024 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Кирьянен Э.Д.,

при помощнике судьи Никанорове А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по иску Соловьевой Н.П. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы» об обжаловании дисциплинарного взыскания,

по апелляционной жалобе Соловьевой Н.П. на решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Н.П. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы» об обжаловании дисциплинарного взыскания.

В обоснование исковых требований истец указал, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с 12.10.2015г. в должности врача ультразвуковой диагностики 8 неврологического отделения для больных с Острым нарушением мозгового кровообращения, палаты интенсивной терапии и реанимации на 43 койки.

Приказом главного врача № 359-ОГ/1 от 02 июня 2022 года истец привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некачественную работу.

С приказом истец не согласна, полагает, что дисциплинарное взыскание применено безосновательно, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен. Просит отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания и взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Решением Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика Полякову Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

На основании Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения работодателем дисциплинарных взысканий к работнику регламентирован Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании трудового договора 12 октября 2015 года Соловьева Н.П. принята на работу в ГБУЗ г. Москвы «Госпиталь для ветеранов войн № 3 Департамента здравоохранения г. Москвы», занимает должность врача ультразвуковой диагностики 8 неврологического отделения для больных с Острым нарушением мозгового кровообращения, палаты интенсивной терапии и реанимации на 43 койки.

Из дела следует, что в период с апреля по май 2022 года истцом проведены исследования в отношении пациентов Кулагиной Г.В., Коростылевой Г.Н. и Морозовой Г.И.

20 мая 2022 года на имя Главного врача поступило служебная записка о допущенных врачом Соловьевой Н.П. при проведении исследований нарушениях.

Приказом Главного врача ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» № 338-ОГ/1 от 24 мая 2022 года назначено проведение служебного расследования, 24 мая 2022 года составлен протокол внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии ВК.

25 мая 2022 года Соловьева Н.П. ознакомлена с результатами расследования, ответчиком у истца запрошена объяснительная до 27 мая 2022 года.

27 мая 2022 года истцом представлены объяснения.

В период с 24 мая 2022 года по 02 июня 2022 года комиссией рассмотрены материалы.

В ходе проведения внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии врачебной комиссии ГБУЗ «ГВВ № 3 ДЗМ» проведен анализ случаев расхождений заключений врача ультразвуковой диагностики Соловьевой Н.П. с заключениями других специалистов, а также результатами дообследования больных.

Так, в ходе проведения проверки установлено, что из-за недостоверных заключений, сделанных врачом ультразвуковой диагностики неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии Соловьевой Н.П., снизился уровень качества оказания медицинской помощи пациентам неврологического отделения для больных с острыми нарушениями мозгового кровообращения № 8 с палатой реанимации и интенсивной терапии; их результаты могли привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики лечения, что привело бы к нанесению вреда здоровью пациентов.

Приказом Главного врача Госпиталя для ветеранов войн № 3 ДЗ города Москвы от 02 июня 2022 года № 359-ОГ/1 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

С приказом Соловьева Н.П. ознакомлена 11 ноября 2022 года, поскольку в период с 02 июня 2022 года по 10 ноября 2022 года отсутствовала на работе по причине нетрудоспособности и нахождения в отпуске.

Согласно п. 5.1. должностной инструкции, факт ознакомления с которой истцом не оспаривался, Соловьева Н.П. привлечена к ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией, а именно, за выполнение недостоверных заключений ультразвуковых исследований пациентам, что могло привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики, что привело бы к нанесению вреда здоровью пациентов. Соловьевой Н.П. объявлено замечание.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о совершении истцом дисциплинарного проступка. Установив, что при применении дисциплинарного взыскания работодателем учтены тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, работодателем были соблюдены процедура и сроки наложения дисциплинарного взыскания, суд не усмотрел оснований для признания незаконным приказа Главного врача Госпиталя для ветеранов войн № 3 ДЗ города Москвы от 02 июня 2022 года № 359-ОГ/1 на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении проверки в отношении истца, истцу не было разъяснено по каким фактам необходимо дать объяснения, судом отклоняются, поскольку истец 25.05.2022 истец ознакомлена с протоколом внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии ответчика и выявленным нарушениями, и истцу предложено дать объяснения по каждому из выявленных нарушений в срок до 27.05.2022. Объяснения даны истцом 27.05.2022 в виде докладной, содержание которой принято к рассмотрению ответчиком в качестве объяснений.

Судебная коллегия, исходя из содержания оспариваемого приказа, служебных и докладных записок, протокола внепланового заседания лечебно-контрольной подкомиссии, объяснений истца установила, что истцом допущено нарушение п. 5.1 должностной инструкции врача ультразвуковой диагностики, что могло привести к выбору лечащими врачами неправильной тактики лечения, что привело бы к нанесению вреда здоровью пациентов.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о необходимости проведения по делу судебно-медицинской экспертизы качества оказанной истцом медицинской помощи, в рамках проведения которой будут даны объяснения причин расхождения исследований с другими врачами, качестве изображения сканера, судебной коллегией отклоняются, поскольку все юридически значимые обстоятельства дисциплинарного проступка были установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о совершении истцом дисциплинарного проступка и наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Другие доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и истцом не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 15 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: