Мотивированное решение

УИД 77RS0003-01-2023-003122-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 августа 2023 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Цареве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2583/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Григорьеву Геннадию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к Григорьеву Г.В., ссылаясь на то, что 11.12.2021 между сторонами в электронном виде заключен кредитный договор № 96348591, на основании которого ПАО Сбербанк выдало Григорьеву Г.В. кредит в сумме 296881,16 руб. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, у него возникла задолженность в размере 344 219,33 руб., которую истец просит взыскать с ответчика вместе с расходами по оплате государственной пошлины в сумме 6 642,19 руб. Одновременно истец просит о расторжении указанного кредитного договора, указывая на существенные нарушения ответчиком условий кредитного договора.

Представитель истца Ташухаджиева З.С. в судебном заседании иск поддержала, настаивала на его удовлетворении.

Ответчик Григорьев Г.В. в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, указав, что за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору ответственность должна нести страховая компания ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с наступлением страхового случая по причине болезни ответчика.

Дело рассмотрено судом в отсутствии надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данная форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 № 149 "Об информации, информационных технологи и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 № 353 "О потребительском кредите(займе) предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется договором банковского обслуживания (далее - ДБО).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются Банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе.

Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок).

Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Из материалов дела видно, что Григорьев Г.В. является держателем дебетовой карты ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, счет карты 40817810738044853066.

12.12.2020 Григорьев Г.В. самостоятельно подключил к указанной банковской карте услугу "Мобильный банк".

04.11.2020 Григорьев Г.В. самостоятельно через мобильное приложение подключился к системе "Сбербанк-Онлайн".

Также из материалов дела усматривается, что 10.12.2021 Григорьевым Г.В. выполнен вход в систему "Сбербанк-Онлайн" и направлена заявка на получение кредита.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 11.12.2021 заемщику Григорьеву Г.В. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.

Пароль для подтверждения был введен 11.12.2021, таким образом заявка на кредит и данные анкеты заемщика были подтверждены 11.12.2021 аналогом его собственноручной подписи.

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 11.12.2021 заемщику Григорьеву Г.В. поступило сообщение с предложением подтвердить получение кредита и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

Согласно выписке по счету банковской карты клиента № ***6290, выбранной заемщиком Григорьевым Г.В. для перечисления кредита в соответствие с п. 17 кредитного договора, и выписке из журнала СМС-сообщений в системе "Мобильный банк" 11.12.2021 ПАО Сбербанк выполнено зачисление кредита в сумме 296881,16 руб.

Таким образом, 11.12.2021 между ПАО Сбербанк и Григорьевым Г.В. был заключен кредитный договор, которому был присвоен номер 96348591.

Согласно п.п. 1-4, 6 Индивидуальных условий размер кредита составляет 296881,16 руб., срок возврата 50 месяцев, размер ежемесячного аннуитентного платежа 6711,84 руб., последний платеж 8811,36 руб., платежная дата 11 число месяца.

При несвоевременном внесении ежемесячного платежа и/или уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, до по дату погашения просроченной задолженности включительно (п. 12 Индивидуальных условий, ОУ).

ПАО Сбербанк исполнило свои обязательства в полном объеме, зачислив на счет Григорьева Г.В. кредит в сумме 296881,16 руб., однако, в нарушение условий договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата и размер ежемесячных платежей, в связи с чем у Григорьева Г.В. образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период 11.02.2022 по 20.12.2022 составила 344219,33 руб., из них: задолженность по основному долгу 291656,98 руб., задолженность по процентам 52562,35 руб.

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно заключенного между истцом и ответчиком договору, в соответствии с условиями предоставления кредита.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора 96348591 от 11.12.2021, заключенного между сторонами, подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что задолженность по кредиту должна оплатить страховая компания судом отклоняются, поскольку из материалов дела усматривается, что страховые случаи не наступили, в связи с чем Григорьеву Г.В. обоснованно отказано в страховой выплате.

Так, из материалов дела усматривается, что между Григорьевым Г.В. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был договор страхования, в соответствии с которым ответчик подключен к программе страхования на основании Заявления на участие в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № 10 «Защита жизни и здоровья заемщика» в рамках кредитного договора № 96348591 от 11.12.2021 (ДСЖ-9/2112_П10)).

20.04.2023 и 21.04.2023 в пользу Григорьева Г.В. были осуществлены страховые выплаты 6 234,48 руб., 13 359,69 руб. соответственно.

В выплатах по страховому риску «Временная нетрудоспособность в результате заболевания» ответчику было отказано, в связи с тем, что временная нетрудоспособность наступила 08.01.2022, в то время, как датой начала срока страхования по указанному риска является 10.02.2022.

В выплате по риску «Первичное диагностирование критического заболевания» также было отказано в связи с тем, что заболевание было диагностировано 06.01.2022, однако датой начала срока страхования по данному риску является 12.03.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 344219,33 руб.

Подтвержденные документально расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 6642,19 руб., распределяются по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика Григорьева Г.В. в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 96348591 от 11.12.2021, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и Григорьевым Геннадием Викторовичем.

Взыскать с Григорьева Геннадия Викторовича (паспорт *****) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 344 219,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины 6642,19 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 15.08.2023