Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр. дело № 33-21892/2024

(в суде первой инстанции № 2-2601/2023)

77RS0003-02-2023-003078-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей фио, фио,

с участием прокурора фио

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации, в удовлетворении встречного иска Глотова Александра Алексеевича, Глотовой Татьяны Владимировны, Глотова Владимира Александровича, Глотова Дмитрия Александровича – отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ответчикам Глотову А.А., Глотовой Т.В., Глотову В.А., Глотову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, взыскании убытков, в котором просило признать фио, Глотову Т.В., фио, фио утратившими право пользования специализированным жилым помещением, расположенным по адресу: адрес; выселить фио, Глотову Т.В., фио, фио из специализированного жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с фио, Глотовой Т.В., фио, фио в пользу Министерства обороны РФ денежные средства, в качестве возмещения причиненного ущерба в размере сумма за незаконное использование в период с 01.01.2020 по 01.11.2022 чужого имущества – жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что спорное жилое помещение является служебным (отнесено к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ), было предоставлено на основании решения командования Военной академии имени фио Глотову А.А. и членам его семьи – ответчикам по настоящему делу, на период обучения с 17.08.1993 по 17.06.1996.

После окончания обучения в Военной академии 17 июня 1996 года ответчик Глотов А.А. был освобожден от занимаемой должности слушателя и назначен заместителем командира 255 гвардейского мотострелкового полка 20 гвардейской мотострелковой дивизии, тем самым утратив связь с Военной академией. По убытию к новому месту службы, Глотов А.А. не освободил спорное жилое помещение Военной академии.

26 декабря 1997 года приказом Командующего войсками Краснознаменного Северо – адрес Глотов А.А. досрочно был уволен из рядов Вооруженных Сил РФ, в связи с ликвидацией (расформированием) войсковой части, право на получение жилого помещения от Министерства обороны РФ последний не приобрел.

До настоящего времени жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находящееся в собственности адрес, не имея на то надлежащих правовых оснований, занимают Глотов А.А. и члены его семьи – жена Глотова Т.В., сын Глотов В.А., сын Глотов Д.А.

Ответчики Глотов А.А., Глотова Т.В., Глотов В.А., Глотов Д.А. исковые требования не признали и предъявили встречные исковые требования к ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, понуждении заключения договора социального найма жилого помещения, в котором просили признать за истцами (по встречному иску) право пользования занимаемого ими в период с 1993 года до настоящего времени спорного жилого помещения, обязав ФГАУ «Росжилкомплекс», Министерство обороны Российской Федерации заключить с ответчиками фио договор социального найма в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

В обоснование встречных исковых требований истцы (по встречному иску) ссылались на то, что семья ответчиков фиоА,, Т.В., В.А., Д.А. проживает в предоставленном им служебном жилом помещении более 29 лет, данная квартира является для них единственным местом жительства, иных помещений у фио и членов его семьи в собственности нет.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, указал, что семья фио не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, спорное жилое помещение является служебным и предоставлялось Глотову А.А. на время обучения. Против удовлетворения встречного искового заявления возражал.

Ответчик Глотов А.А. и представитель ответчиков Шевяков М.И. в судебном заседании по иску возражали, указывая, что спорная квартира не является служебным жильем, а ответчики не могут быть выселены из спорного жилого помещения, поскольку в силу закона военнослужащий Глотов А.А. должен быть обеспечен жильем, однако ни после увольнения последнего, ни по настоящее время жилым помещением не обеспечен, при этом заселение семьи фио в спорную квартиру при указанных обстоятельствах приравнивается к заключению договора социального найма, иного жилья у ответчиков нет, кроме того, ответчик заявил о пропуске исковой давности. По указанным основаниям ответчик с представителем настаивали на удовлетворении встречного иска.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик (по первоначальному иску) Глотов А.А. и его представитель Шевяков М.И. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца (по первоначальному иску) ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик (по первоначальному иску) Глотов А.А. и его представитель по доверенности Шевяков М.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики (по первоначальному иску) Глотова Т.В., Глотов В.А., Глотов Д.А. в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены.

Ответчик (по встречному иску) Министерство обороны Российской Федерации в заседание судебной коллегии своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения извещено надлежащим образом.

Учитывая, что предусмотренные законом меры по извещению не явившихся в заседание судебной коллегии сторон о рассмотрении дела выполнены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в силу ст. 167 ГПК РФ.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио, заключение прокурора фио, полагавшей решение не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами по делу.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет нрава владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ст. ст. 92, 93 ЖК РФ служебные жилые помещения относятся к помещениям специализированного жилищного фонда, они предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 ЖК РФ).

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 вышеуказанного Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ предусмотрено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 ЖК РФ на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие ЖК РФ.

По общему правилу статьи 107 ЖК адрес (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежали выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, в силу п.п. 4, 6 статьи 108 ЖК адрес (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 ЖК адрес, не могли быть выселены семьи военнослужащих, лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Указанным гражданам предоставлялось жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, пенсионеры по старости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением исполнительного комитета Ленинского районного Совета народных делегатов адрес № 32/5-17 от 28 августа 1985 года Военной академии им. фио выдан единый ордер на жилую площадь по адресу: адрес, 264-308, 310, 311, 313-315, 318, 323-379, 381, 382, 387-442, 444- 446,450-506, 508, 509, 542, 544, 546-566, 568-570, 572-573, для заселения семьями адъюнктов и слушателей академии.

Правопреемником Военной академии им. фио является Военный учебно- научный центр Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации».

Как следует из Распоряжения префекта адрес от 24 декабря 1992 года № 3300-В, жилая площадь включена в служебный фонд Министерства обороны РФ для заселения ее слушателями Военной академии им. фио, помещение выведено из оперативного управления ВВУЗов не было.

Согласно приказу Директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 14.10.2020 № 2366, спорное жилое помещение закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно ордеру № 2/2755 от 21 октября 1993 года, Глотову А.А. и членам его семьи (жене Глотовой Т.В., Глотову В.А.) на период учебы до 01 августа 1996 года было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, корп, 1, кв. 341.

Согласно копии послужного списка, Глотов А.А. в период с 17 августа 1993 года по 17 июня 1996 года являлся слушателем командного факультета Военной академии им. фио.

Как следует из копии выписки из приказа командующего войсками Краснознаменного адрес № 0404 от 26 декабря 1997 года, подполковник Глотов А.А. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (должность сокращена) и направлен на учет в Военный комиссариат адрес.

Глотов А.А. за время прохождения службы с 12 августа 1996 по 26 января 1998 года жильем Министерства обороны не обеспечивался.

Глотов А.А. в базе данных как нуждающийся в предоставлении жилого помещения не числится.

ФГАУ «Росжилкомплекс» направлял Глотову А.А. требование об освобождении жилого помещения по адресу: адрес, однако указанное требование не было удовлетворено.

Глотов А.А., Глотова Т.В., Глотов В.А., Глотов Д.А. были временно с 02 ноября 1993 года зарегистрированы в спорном жилом помещении. 18 августа 1998 года Глотов А.А. выбыл в адрес (по сообщению), Глотова Т.В., Глотов В.А., Глотов Д.А. выписаны по окончанию временной регистрации 25 ноября 2001 года.

Решением Бутырского районного суда адрес от 31 января 2005 года, вступившим в законную силу, было отказано в удовлетворении требований фио к ГУП адрес ДЕЗ «Лианозово» об оспаривании отказа в регистрации по месту жительства.

В соответствии со сведениями ЕГРН в собственности фио, Глотовой Т.В., фио, фио жилых помещений не имеется.

Согласно комиссионному акту о фактическом проживании граждан от 14.06.2022, в жилом помещении по адресу: адрес, кори. 1, кв. 341, фактически проживают Глотов А.А., Глотова Т.В., Глотов В.А., Глотов Д.А.

Глотов А.А. имеет регистрацию по адресу: адрес.

Ответчики фио не зарегистрированы в квартире по адресу: адрес.

Решением Бутырского районного суда от 22 ноября 2011 года, в удовлетворении исковых требований Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных сил Российской Федерации» к Глотову А.А., Глотовой Т.В., Глотову В.А., Глотову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении; в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда адрес о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, было отказано.

Решением Бутырского районного суда от 11 декабря 2012 года, в удовлетворении требований фио. Глотовой Т.В.. фио, фио к ДЖП и ЖФ | Москвы, Министерству обороны Российской Федерации о признании права пользования жилым помещением и обязании заключить договор социального найма жилого помещения, было отказано.

Вступившим в законную силу решением Московского гарнизонного военного суда от 29.09.2020 года, Глотову А.А. отказано в удовлетворении административного иска об отказе в отмене решения жилищной комиссии о снятии с жилищного учета.

Разрешая заявленные первоначальные исковые требования, руководствуясь ст. 209, 288, 304 ГК РФ, ст.ст. 30, 35, 92, 93 ЖК РФ, Федеральным законом от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны Российской Федерации к ответчикам Глотову А.А., Глотовой Т.В., Глотову В.А., Глотову Д.А. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении, поскольку Глотов А.А. при увольнении с военной службы, имея выслугу более 20 лет, не мог быть выселен из спорного жилья без предоставления другого жилья в установленном порядке; право членов семьи по пользованию спорным жильем производно от права фио, семья фио иного жилья не имеет, право состоять на учете по улучшению жилищных условий ответчики не утратили, тем самым они не могут быть выселены из спорного жилья без предоставления другого жилья.

Разрешая первоначальные требования в части взыскания убытков, суд первой инстанции исходил из того, что отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение убытков ответчиками фио, Т.В., В.А., фио того, заявление ответчиков о пропуске ФГАУ «Росжилкомплекс» срока исковой давности судом не принято во внимание, учитывая определение Конституционного Суда РФ от 20.07.2021 № 1521-О, а также изложенные в п. 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017) разъяснения, в силу которых с учетом того, что возникшие между сторонами правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма жилого помещения, на основании которого члены семьи фио А,А. продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия, оснований для исчисления срока исковой давности с даты увольнения фио с военной службы, а равно и применения исковой давности в рассматриваемом споре оснований не имеется.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Глотов А.А. и члены его семьи не состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, они были вселены в спорное жилое помещение временно на период обучения фио, в настоящее время удерживают жилую площадь, проживают в спорной квартире без регистрации.

Квартира по адресу: адрес, кори. 1, кв. 341, закреплена на праве оперативного управления за федеральным государственным автономным учреждением «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, собственник квартиры решения о предоставлении Глотову А.А. спорного жилою помещения по договору социального найма не принимал, при этом принято решение о передаче спорной квартиры Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ.

Таким образом, оснований для признания права семьи фио пользования жилым помещением - квартирой № 341 в доме 2 кори. 1 по адрес в адрес на условиях социального найма, равно как и основания для понуждении к заключению такого договора, не имеется.

Спорное жилое помещение не относится к фонду социального использования и не может быть передано по договору социального найма; основания для признания права ответчиков фио пользования на условиях социального найма, отсутствуют; оснований для возложения на ответчика по встречному иску какой-либо обязанности не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио о том, что неправильно определены обстоятельства по делу в части рассмотрения встречного искового заявления, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции изучены все обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка доказательствам, представленным сторонами.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (по первоначальному иску) фио и его представителя по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: