Заочное решение

УИД: 77RS0003-02-2023-003149-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 июня 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2727/23 по иску ООО «Сармат» к Багдасаряну Андранику Тевосовичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сармат» обратился в суд с иском к ответчику Багдасаряну А.Т. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2013 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма и далее до погашения задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований указал, что решением Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2013 года удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма. Решение вступило в законную силу 28 ноября 2013 года. За несвоевременное исполнение обязательств с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «Сармат» в судебное заседание явку уполномоченного представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассматривать дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании статьи 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Багдасаряна А.Т., который извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, однако не сообщил об уважительных причинах неявки.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

В силу ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 395 ГК РФ, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, приведенным в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Обязательство исполнить судебный акт возникает с момента вступления в законную силу судебного акта; на сумму неисполненного обязательства, установленного решением суда, могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Из материалов дела следует, что решением Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Абсолют Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору; с фио в пользу ОАО АКБ «Абсолют Банк» взыскана задолженность в размере сумма

Решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2013 года вступило в законную силу 28 ноября 2013 года.

28 декабря 2021 года между ОАО АКБ «Абсолют Банк» (цедент) и истцом ООО «Сармат» заключен договор уступки прав (требований) №189*Д/21, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к тветчику.

В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ГК РФ.

Поскольку решение Бутырского районного суда адрес от 04 октября 2013 года, предусматривающим взыскание с ответчика денежных средств, возлагало на данное лицо обязанность уплатить денежную сумму, суд приходит к выводу, что у ответчика по данному спору имелось денежное обязательство перед кредитором, который вправе рассчитывать на перечисление ему присужденной суммы исходя из принципа обязательности судебных актов.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2013 года по 12 декабря 2022 года оставляет сумма

Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического неисполнения решения суда, и ответчиком по существу не оспорен.

В нарушение требований ГПК РФ ответчик доказательств исполнения решения в полном объеме за рассматриваемый период не представил, как и не представили иного расчета задолженности либо отсутствия таковой, ответчик конкретных доводов в его опровержение не привели, ввиду чего суд, руководствуясь поименованными нормами права, а также установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по исполнению решения, считает, что задолженность в указанном истцом размере подлежит взысканию с ответчика.

Согласно разъяснению, изложенному в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки (аналогичная правовая позиция изложена в Верховного Суда РФ от 11 сентября 2018 года №11-КГ18-21).

Поскольку ответчик пользуется денежными средствами и неправомерно удерживает денежные средства, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование за пользование займом, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 13 дкекабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Применительно к положениям ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Сармат» (ОГРН 1185053007611) – удовлетворить.

Взыскать с Багдасаряна Андраника Тевосовича (паспортные данные) в пользу ООО «Сармат» (ОГРН 1185053007611) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04 октября 2013 года по 12 декабря 2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскивать с Багдасаряна Андраника Тевосовича (паспортные данные) в пользу ООО «Сармат» (ОГРН 1185053007611) проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму невозвращенного долга сумма с 13 декабря 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Е. Королева