Мотивированное решение

Дело № 02-2771/2023 | Бутырский районный суд

Информация о деле

УИД 77RS0003-02-2023-003118-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2771/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузиной Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Кузиной С.Ю. о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований истец указал, что 08.08.2018 ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 93030568 выдало заемщику Кузиной С.Ю. кредит в размере сумма под 11,7 % годовых сроком на 60 месяцев. 21.05.2022 заемщик Кузина С.Ю. умерла. По состоянию на 10.01.2023 размер задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет сумма, по процентам - сумма Истец просит взыскать с наследников Кузиной С.Ю. из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расторгнуть названный кредитный договор.

Определением Бутырского районного суда адрес произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего - Кузину Е.В., которая, согласно материалам наследственного дела, является наследником умершей Кузиной С.Ю.

Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк, который просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, и ответчика Кузиной Е.В., в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п.1,3 ст. 809, Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу. Наследники, принявшие наследство, отвечают по наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном - ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (, ГПК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги ( ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества ( ГК РФ).

В силу требований ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08.08.2018 ПАО Сбербанк и Кузина С.Ю. заключили кредитный договор № 93030568, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере сумма под 11,7% годовых сроком на 60 месяцев.

Факт получения заемщиком кредитных средств подтверждается движением денежных средств по счету заемщика на дату получения кредита.

21.05.2022 заемщик Кузина С.Ю. умерла.

Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, у Кузиной С.Ю. перед истцом образовалась задолженность по уплате кредита, которая по состоянию на 10.01.2023 включительно составляет сумма, в том числе просроченные проценты сумма, просроченная ссудная задолженность сумма, и которая до настоящего времени не погашена.

Из материалов дело видно, что нотариусом адрес фио открыто наследственное дело N 32673179-163/2022 к имуществу умершей 21.05.2022 Кузина С.Ю., наследником к имуществу последней, которая приняла по всем основаниям наследство, является ее дочь – Кузина Е.В.

Согласно материалам наследственного дела в состав наследственного имущества входит недвижимое имущество: 1/2 доля квартиры по адресу: адрес, квартира по адресу: адрес, денежные средства в ПАО Сбербанк, ПАО Банк ВТБ, стоимость которого превышает размер задолженности наследодателя перед банком.

Установив факт ненадлежащего исполнения Кузиной С.Ю. обязательств по кредитному договору, принимая во внимание размер сумм и период просрочки просроченных платежей, который в силу п. 2 ст. 450 ГКРФ является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора № 93030568 от 08.08.2018 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом не нарушен принцип состязательности и предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание.

Однако, ответчик не представили суду возражения относительно заявленных требований и доказательства, освобождающие его от обязательств по погашению кредитной задолженности наследодателя, расчет задолженности не оспорен.

Поскольку сумма кредитной задолженности Кузиной С.Ю. не превышает стоимость наследственного имущества, суд взыскивает с ее наследника Кузиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере сумма, согласно представленному истцом расчету.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере сумма распределяются судом в соответствии со статьей 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузиной Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 93030568 от 08.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Светланой Юрьевной.

Взыскать с Кузиной Елены Викторовны (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № 93030568 от 08.08.2018 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 29.08.2023

УИД 77RS0003-02-2023-003118-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

руководствуясь ст.ст. 193, 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Расторгнуть кредитный договор № 93030568 от 08.08.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и Кузиной Светланой Юрьевной.

Судья:

УИД 77RS0003-02-2023-003118-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 23 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

установил:

Применительно положений ст. 233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, коль скоро последний не явился в судебное заседание без уважительных причин и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, а истец не возражает против заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 233, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

рассмотреть гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к Кузиной Елене Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск