Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чеченков К.В. Дело № 10-7743/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 11 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

защитника – адвоката Тенчуриной В.Н.,

прокурора Болдыревой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Латифова Р.М. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.03.2023 г., которым

Павловой К.А., паспортные данные и жительнице г.Москвы, гражданке РФ, замужней, имеющей малолетнего ребенка, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 13.04.2023 г. без изменения ранее установленных судом запретов и ограничений.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 13.09.2022 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Павлова задержана 13.09.2022 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 14.09.2022 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Срок предварительного следствия продлен до 13.04.2023 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Павловой, которая имеет постоянное место жительство в г.Москве, малолетнего ребенка, трудоустроена, скрываться не намерена.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.107-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства следователя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой, подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что Павлова, несмотря на наличие у нее постоянного места жительства в г.Москве и малолетнего ребенка, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, что с учетом характера предъявленного ему обвинения дает основания полагать, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания Павловой меры пресечения в виде домашнего ареста, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под домашним арестом.

Рассматривая ходатайство следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления Павловой срока содержания под домашним арестом в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Все данные о личности обвиняемой учтены судом при принятии решения. Оснований для изменения ей меры пресечения и ранее установленных судом запретов и ограничений не имеется.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 07.03.2023 г. в отношении Павловой К.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: