Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. Дело № 10-8388/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 18 апреля 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.,

с участием:

обвиняемой Малеевой В.И.,

защитника – адвоката Житарь Д.Б.,

прокурора Селиверстова М.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы защитников – адвокатов Черных П.В., Житарь Д.Б. на постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 03.03.2023 г., которым

Малеевой ..., паспортные данные, гражданке и жительнице Украины, не замужней, не работающей, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, т.е. до 02.05.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 02.03.2023 г. в отношении Малеевой по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ Малеева задержана 02.03.2023 г., в тот же день ей предъявлено указанное обвинение, 03.03.2023 г. в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционных жалобах защитники просят постановление отменить, изменить Малеевой меру пресечения на домашний арест, приводят нормы закона и указывают, что вывод суда о возможности обвиняемой скрыться либо иным образом воспрепятствовать производству по делу материалами дела не подтвержден и сделан судом без учета данных о личности Малеевой, которая ранее не судима, при задержании не предпринимала попыток скрыться, фактически проживает в своей квартире в г.Москве, где может находится под домашним арестом. Также указывают, что в судебном заседании ходатайство поддержал следователь Мажиров - ненадлежащее лицо, не имеющее полномочий для расследования данного дела.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

При избрании Малеевой меры пресечения суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с руководителем следственного органа.

Суд, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве основания избрания этой меры пресечения указал, что Малеева обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает и с учетом характера предъявленного ей обвинения обоснованно пришел к выводу о том, что она, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Все данные о личности Малеевой учтены судом в полном объеме при принятии решения. Оснований для избрания ей иной более мягкой меры пресечения не имеется.

Суд, рассматривая ходатайство следователя строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда в постановлении мотивированны и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обоснованность подозрения Малеевой в причастности к совершению преступления была проверена судом и подтверждается представленными материалами, приведенными судом в постановлении.

Доводы адвокатов об участии в судебном заседании ненадлежащего лица – следователя Мажирина опровергаются имеющимся в деле постановлением о принятии им к своему производству дела (л.д.68).

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 100, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда г.Москвы от 03.03.2023 г. в отношении Малеевой ... оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: