Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Карпинской К.А.,

подсудимого Катышева Д.М.,

защитника Катышева Д.М. – адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение № 3939 и ордер № 426/6 от 20 марта 2023 года,

подсудимого Васеева Н.А.,

защитника Васеева Н.А. – адвоката Хабаровой Я.Г., представившей удостоверение №7116 и ордер № 380 от 10 марта 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-330/2023 в отношении:

Катышева Д...я М...ча, 1...

Васеева Н...я А...а, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Катышев Д...й М...ч и Васеев фио...... виновны в том, что совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Так они (Катышев Д.М. и Васеев Н.А.) 27 августа 2022 года, примерно в 23 часа 28 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь напротив подъезда дома № 8 А по адрес в адрес, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью потерпевшему ..., совместно, то есть группой лиц, на почве личных неприязненных отношений, в результате внезапно возникшего умысла, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения вреда здоровью потерпевшему и желая наступления данных последствий, в ходе завязавшегося конфликта, Катышев Д.М., не давая возможности оказать сопротивление, нанес удар кулаком в область головы потерпевшему ..., после чего обхватил предплечьем руки за шею последнего и нанес несколько ударов коленом в область головы, отчего тот упал на землю. Затем Катышев Д.М. умышленно нанес Паязову Г.Э. несколько ударов ногами по лицу, голове и различным частям тела, при этом Васеев Н.А., в свою очередь, действуя группой лиц с Катышевым Д.М., нанес Паязову Г.Э. несколько ударов ногами в область головы и тела, после чего Васеев Н.А., совместно с Катышевым Д.М. с места преступления скрылись. В результате своих преступных действий они (Катышев Д.М. и Васеев Н.А.), действуя группой лиц, в результате множественных ударов в область головы и тела, причинили потерпевшему Паязову Г.Э. телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта № 2224205613 от 18.11.2022: «…повреждения, составившие комплекс закрытой черепно-лицевой травмы: закрытый перелом медиальной и нижней стенок левой орбиты, закрытый перелом костей носа… вышеуказанные повреждения в комплексе квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, вызвавший длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель (п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью…; закрытая травма живота: подкапсульная гематома печени… не является опасным для жизни и не имеет квалифицирующих признаков в отношении тяжкого и среднего вреда здоровью, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (п. 8.1. приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008г. «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»).

Таким образом, они (Катышев Д.М. и Васеев Н.А.) совместно, своими преступными действиями совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему Паязову Г.Э., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Катышев Д.М. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ подсудимый Катышев Д.М. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Васеев Н.А. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

С предъявленным обвинением по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ подсудимый Васеев Н.А. согласен в полном объёме в содеянном искренне раскаялся.

Государственный обвинитель и потерпевший фио, представивший заявление, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что Катышев Д.М. и Васеев Н.А. обвиняются в совершении преступления, отнесённого к категории средней тяжести, при этом Катышев Д.М. и Васеев Н.А. согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено ими после консультации с защитниками, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Катышева Д.М. и Васеева Н.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, так как они совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

В ходе предварительного расследования Катышеву Д.М. была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения комиссии экспертов № 1004-6 от 12 октября 2022 года установлено, что Катышев Д.М. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживается пагубное употребление алкоголя. В настоящее время по своему психическому состоянию Катышев Д.М. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Клинических признаков наркомании и алкоголизма у Катышева Д.М. в настоящее время не выявлено. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК, Катышев Д.М. не нуждается (т. 1 л.д. 135-137).

Суд доверяет указанному заключению в полном объёме, поскольку оно понятно и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами должной квалификации, имеющими надлежащий опыт и стаж работы по специальности, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи, с чем суд признаёт Катышева Д.М., вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При назначении подсудимому Катышеву Д.М. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Катышеву Д.М. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд то, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, оказывает помощь матери, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности Катышева Д.М., который ранее осуждался к реальному лишению свободы за совершение умышленных преступлений, отнесённых уголовным законом к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление, отнесённое к категории средней тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признаёт в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве преступлений на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Катышева Д.М., а потому при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, по делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Катышева Д.М., который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также того обстоятельства, что в содеянном Катышев Д.М. искренне раскаялся, оказывает помощь неработающей матери, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Катышева Д.М. возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Катышеву Д.М. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении подсудимому Васееву Н.А. наказания, суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Васеева Н.А. в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает то, что подсудимый в содеянном искренне раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и в быту, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васеева Н.А., не имеется и в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности подсудимого Васеева Н.А., а также принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Однако, с учетом фактических обстоятельств преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также того обстоятельства, что в содеянном Васеева Н.А. искренне раскаялся, оказывает помощь неработающей матери, имеет положительные характеристики по месту жительства и работы, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ об условном осуждении, без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление Васеева Н.А. возможно без изоляции от общества.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Васееву Н.А. меру пресечения прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая совокупность приведённых обстоятельств, суд также не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Катышева Д...я М...ча виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Катышеву Д...ю М...чу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

Обязать Катышева Д.М. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осуждённому Катышеву Д.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать Васеева Н...я А...а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Васееву Н...ю А...у наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

Обязать Васеева Н.А. в период испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное инспекцией время, не менять место жительства, без соответствующего разрешения органа, осуществляющего надзор за исполнением наказания.

Меру пресечения осужденному Васееву Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- видеозапись на диске «banana» формата DVD+R, 4.7 GB с 2 видеофайлами, с информацией от 27 августа 2022 года примерно в 23 часа 28 минут по адресу: адрес, - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения (с учётом требований ст.317 УПК РФ), а осуждёнными в тот же срок, со дня вручения им копий приговора.

Одновременно осуждённым разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: А.В. Воронин