Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Копылова О.Б. № 10-11174/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 29 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Соковой А.О.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Радина А.В.,

адвоката Шаповалова Д.В., представившего удостоверение ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года, которым

Климанов ..., не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ему заменено принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.

Мера пресечения Климанову С.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., доложившего содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката, возвращавшего по доводам представления, а также мнение прокурора, полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Климанов С.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление Климановым С.В. совершено в г. Москве, в период времени, месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ... считает не правильным и не достаточным применение судом к осуждённому положений ст.53.1 УК РФ, принятым без учёта мнения прокурора и потерпевшей, просит приговор суда изменить, указать на назначение Климанову С.В. наказания с усилением сроком на 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, без применения положений ст.53.1 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности Климанова С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, в частности показаниями самого Климанова С.В. об обстоятельствах причинения им телесных повреждений ..., показаниями потерпевшей о том, что 21 июня 2022 года, её знакомый Климанов С.В. в ходе совместного распития спиртных напитков подверг её избиению, подробно приведённых в приговоре и которые не оспариваются сторонами. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как допустимые и достоверные доказательства, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для признания Климанова С.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств соответствующими закону и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетели и потерпевшая, показания которых положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора осуждённого у них не имелось, и они прямо свидетельствуют о виновности Климанова С.В. в совершённом преступлении, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённого, по делу не установлены.

Юридическая квалификация действий Климанова С.В. по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Наказание в виде лишения свободы, которое на основании ст.53.1 УК РФ заменено наказанием в виде принудительных работ сроком на 2 года 6 месяцев, назначенное осуждённому Климанову С.В., является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, выводы суда в этой части мотивированы, оно назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, а также данных о личности виновного, с учётом имеющихся по делу смягчающих наказание Климанова С.В. обстоятельств и отсутствия отягчающих. Оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия соглашается. По мнению судебной коллегии оснований для усиления назначенного Климанову С.В. наказания без применения положений ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и по доводам представления государственного обвинителя, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Приговор Бутырского районного суда города Москвы от 20 апреля 2023 года в отношении Климанова ... - оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: