Постановление об удовлетворении ходатайства (жалобы)

Дело № 3/4-19/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002947-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста

адрес 02 марта 2023 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио,

при секретаре фио,

с участием прокурора в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Власовой Е.Н.,

старшего следователя БМРСО СУ адрес ГСУ СК России по адрес старшего лейтенанта юстиции фио

обвиняемого фио

защитника – адвоката Сердечного Р.В., предоставившего удостоверение № 12764 от 26.08.2013 и ордер 22-1086 от 19 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя БМРСО СУ адрес ГСУ СК России старшего лейтенанта юстиции фио, согласованное с руководителем БМРСО СУ адрес ГСУ СК России по адрес майором юстиции фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении:

Семенова Михаила Вячеславовича, ...паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, холостого, со слов имеющего на иждивении нетрудоспособного отца (инвалида I группы), на момент совершения преступления состоящего в должности инспектора ДПС 6 ОСБ ГИБДД ГУ МВД России по адрес, военнообязанного, со слов ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: адрес, корпус 3, кв. 82, по месту фактического проживания по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 08.12.2022 Бутырским межрайонным следственным отделом следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении фио и фио

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлён 28.02.2023 заместителем руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по адрес на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 08.05.2023.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 08.12.2022 задержан Семенов Михаил Вячеславович, ...паспортные данные.

Семенову М.В. 09.12.2022 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, вину не признал.

Бутырским районным судом адрес 10.12.2022 в отношении обвиняемого фио избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.01.2023 указанное решение изменено, в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком до 08.02.2023, срок которого продлён Бутырским районным судом адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 08.03.2023.

Обстоятельства инкриминируемого преступления подробно изложены в постановлении о привлечении фио в качестве обвиняемого и в рассматриваемом ходатайстве следователя.

Следователь обратился в Бутырский районный суд адрес с ходатайством о продлении обвиняемому Семенову М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста, мотивируя его тем, что он истекает 08 марта 2023 года, однако по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, на которые следователь ссылается в своем постановлении. С учетом тяжести инкриминируемого Семенову М.В. преступления, а также данных о личности обвиняемого, у следствия имеются основания полагать, что Семенов М.В.., оказавшись на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. На основании изложенного, следователь просит продлить срок содержания Семенову М.В. под домашним арестом на 2 месяц, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 08 мая 2023 года.

В судебном заседании прокурор Власова Е.Н. и следователь фио поддержали ходатайство в полном объеме, указав, что оснований для изменения или отмены избранного Семенову М.В. меры пресечения в виде домашнего ареста не имеется, поскольку не изменились обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему указанной меры пресечения.

Обвиняемый Семенов М.В. и его защитник-адвокат Сердечный Р.В. возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы и содержанием под домашним арестом, в частности ограничение свободы, что бы Семенов М.В. мог работать.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Избрание фио меры пресечения в виде домашнего ареста произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении фио представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, следователем, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего должностного лица, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в установленные законом сроки и обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде домашнего ареста.

С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.

Суд принимает во внимание данные о личности обвиняемого фио, его возраст, семейное положение, состоянии здоровья и членов его семьи, ранее Семенов М.В. не привлекался к уголовной ответственности, проживает с семьёй, имеет постоянное место жительство на адрес, и иные доводы стороны защиты, при этом учитывает, что фиоВ,. обвиняется в совершении тяжкого преступления против здоровья населения, в настоящее время источника дохода не имеет.

Не делая выводов о виновности фио, суд находит обоснованными подозрения обвиняемого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, подтверждается представленными материалами, в частности показаниями потерпевшего фио, согласно которым, что следует из протокола очной ставки между потерпевшим и Семеновым М.В., потерпевший прямо указывает на последнего как на лицо, которое похлопал по сиденью пассажирского сиденья, указывая на карман сидения, когда тот сел в машину, куда им были положены денежные средства, после чего фио отдал ему удостоверение. Указанные пояснения согласуются с иными представленными материалами, среди которых протокол осмотра места происшествия и иные.

Регламентированный главой 23 УПК РФ порядок привлечения фио. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения соблюден.

Также суд учитывает объем и сущность следственных и процессуальных действий, которые проведены по данному уголовному делу, в том числе с участием обвиняемого.

В постановлении следователя указано, какие процессуальные действия необходимо выполнить для окончания предварительного следствия и направления уголовного дела в суд, для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, оценивая представленные материалы и приведенные выше сведения в совокупности, в том числе данные о личности обвиняемого фио, суд, соглашаясь с доводами следователя, приходит к выводу о невозможности применения в отношении фио иной, более мягкой, меры пресечения, поскольку оказавшись на свободе, последняя может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем изложенные в ходатайстве доводы о необходимости продления срока содержания под стражей суд признает обоснованными.

Данных о том, что по делу допущена волокита, а также о несвоевременном проведении следственных и процессуальных действий, судом не установлено.

Сама по себе длительность предварительного следствия и количество проведённых следственных действий не являются свидетельством нарушения положений ст. 6.1 УПК РФ, поскольку в данном случае связаны с характером и фактическими обстоятельствами расследуемого деяния.

При этом суд убежден, что иная, более мягкая мера пресечения, не исключит для обвиняемой саму возможность скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, совершать действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Продлить меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении обвиняемого Семенова Михаила Вячеславовича, ...паспортные данные, на 02 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев, то есть до 08 мая 2023 года.

На срок действия меры пресечения в виде домашнего ареста возложенные на фио запреты и ограничения Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26.01.2023, - оставить прежними.

Контроль за нахождением фио в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных на неё судом ограничений и запретов возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовного наказания в отношении осуждённых по месту отбывания домашнего ареста.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 3 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио