Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10 - 5294/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 22 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Александровой С.Ю.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

потерпевшего фио,

защитника осужденного фио - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника осужденного – адвоката фио, потерпевшего фио на приговор Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года, которым

... осужденный 04 мая 2023 года Кировским районным судом адрес по ч.4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма, который исполняется самостоятельно, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Анисимову Г.Н. в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ назначенное Анисимову Г.Н. наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 01 год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Анисимову Григорию Николаевичу исчисляется со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному ... надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1, 2 ст.60.2 УИК РФ, для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в УФСИН России по адрес за получением предписания.

Мера пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговор Кировского районного суда адрес в отношении фио от 04 мая 2023 года исполняется самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего фио о возмещении причиненного ущерба удовлетворен частично.

Взысканы с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взысканы с фио в пользу фио денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования фио оставлены без удовлетворения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав защитника осужденного - адвоката фио, потерпевшего фио, прокурора фио по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Анисимов Г.Н. признан виновным в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено в адрес во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Анисимов Г.Н. виновным в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнениях потерпевший фио не соглашается с приговором, находит его незаконным и необоснованным.

Указывает на нарушения, допущенные в ходе предварительного следствия, выражает мнение, что по данному делу к ответственности должно быть привлечено и другое лицо, которое действовало с Анисимовым Г.Н. группой лиц по предварительному сговору.

Считает, что по данному делу действия виновных лиц должны квалифицироваться не по одной статье ч.3 ст.159 УК РФ, а также по ст.175 УК РФ как приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, указывая на то, что группа лиц, имея преступный умысел, сначала приобрела машину, а потом через сайт «авито» её реализовала неизвестному; по ст.174 УК РФ как легализация - отмывание денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем, поскольку участники преступления фактически завладели чужим имуществом преступным путем, а затем реализовали чужое (иное) имущество - автомобиль ШКОДА РАПИД, г.н. Т985Е0797 через фио неизвестному, тем самым нарушили условия договора аренды от 09 марта 2022 года.

Полагает, что по данному делу ущерб составляет не сумма, как указал следователь, а 1.200.000 рублей, то есть денежная сумма, прописанная в договоре аренды с последующим правом выкупа от 09 марта 2022 года.

Сообщает, что по делу отсутствует аудиозапись судебного заседания от 15 июня 2023 года, на котором он сообщил о мошеннических действиях со стороны фио, который предоставил ему фиктивное платежное поручение о возмещении ущерба в сумме сумма.

Считает необоснованным утверждение государственного обвинителя и суда, что Анисимов Г.Н. не судим, ссылаясь на приговор суда адрес от 04 мая 2023 года, по которому Анисимов Г.Н. осужден к 04 годам условно с испытательным сроком 03 года и штрафом сумма.

Отмечает, что в рамках смягчающих обстоятельств по делу Анисимовым Г.Н. не предоставлено ни одного подтверждающего документа, смягчающего ему наказание. Сообщает, что в ходе судебных слушаний Анисимов Г.Н. привел неизвестную беременную девушку и сказал, что это его гражданская супруга, и суд ему поверил на слово. Также не предоставлено ни одной справки с медучреждения о болезни мамы супруги фио онкологией, не представлено ни одного документа о делопроизводстве (оборотной ведомости) фирмы, в которой последний трудится генеральным директором.

Обращает внимание на то, что очередным фактом мошеннических действий 05 декабря 2023 года послужило устное заявление фио перед всеми участниками судебного процесса о том, что он до 05 февраля 2024 года в полном объёме закроет причиненный потерпевшему имущественный ущерб, сообщая, что Анисимов Г.Н. в рамках погашения ущерба сделал перевод в размере сумма ему (потерпевшему) на карту.

Оспаривает решение суда, принятое по его исковым требованиям.

Отмечает, что 10 ноября 2023 года им был составлен акт расторжения договора аренды автомобиля с последующим правом выкупа г.з. Т985Е0797 в одностороннем порядке, в содержании данного документа указывалась сумма просрочки платежа со стороны арендатора автомобиля фио по состоянию на 10 ноября 2023 года - 611 дней из расчета сумма в сутки (в соответствии с пунктом 2.5 договора аренды автомобиля) на общую сумму сумма.

Сообщает, что данная просрочка платежа судом не исследовалась, не разбиралась и не обсуждалась.

Просит приговор Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении фио отменить, уголовное дело вернуть для пересоставления обвинительного заключения с ч.3 ст.159 на ч.4 ст.159 УК РФ ввиду действий группы лиц по предварительному сговору и прямого умысла из корыстных побуждений на причинение ущерба в сумме 1.200.000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного фио – адвокат Королев С.В. выражает несогласие с приговором, находит его несправедливым.

Сообщает, что Анисимов Г.Н. на момент совершения преступления судим не был, имеет на иждивении мать-пенсионерку, имеющую заболевание по онкологическому профилю, а также гражданскую супругу, которая находится на 20 неделе беременности. Кроме того, Анисимов Г.Н. полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, искренне раскаялся в содеянном и частично (в размере сумма) возместил причиненный потерпевшему ущерб.

Указывает, что сам факт наличия на момент рассмотрения указанного уголовного дела судом вступившего в законную силу приговора от 04 мая 2023 года Кировского районного суда адрес, которым Анисимов Г.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ (назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 года условно с испытательным сроком 03 года), не может влиять на назначение наказание по настоящему уголовному делу.

Выражает мнение, что исправление фио возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, принудительных работ, так как последний к уголовной ответственности привлекается впервые (на момент совершения указанного преступления судим не был). В случае назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества, такого как: принудительные работы, его мать-пенсионерка, а также беременная гражданская супруга могут остаться без средств к существованию.

Кроме того, Анисимов Г.Н. социально-адаптированный человек, трудоустроен в качестве генерального директора ООО «ГС-Технолоджи», в период предварительного и судебного следствия давал последовательные, признательные показания, частично возместил причиненный ущерб и намерен возместить его в полном объеме в ближайшее время.

Просит изменить приговор Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023 года в отношении фио, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы и изоляцией от общества.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Дунаева М.С. указывает на несостоятельность приведенных в них доводов и просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, согласно показаниям потерпевшего фио примерно в марте 2022 года он на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче автомобиля в аренду. По данному объявлению 09 марта 2022 года с ним связался Анисимов Г.Н. Встретившись, последний осмотрел машину, оставил ему аванс в размере сумма. Вечером этого же дня, когда они встретились возле ТЦ «РИО», Анисимов Г.Н. передал ему еще сумма. Также Анисимов Г.Н. перевел ему ещё на банковскую карту сумма. Таким образом, Анисимов Г.Н. оплатил аренду автомобиля на десять дней. После чего он и Анисимов Г.Н. подписали соответствующий договор аренды. Затем он передал Анисимову Г.Н. СТС на машину, а также ключ. Через два дня он перезвонил Анисимову Г.Н. с целью поинтересоваться, все ли нормально с автомобилем, а также с просьбой пересылки ему фотографии СТС. Однако дозвониться до фио у него не получилось. Он приехал по месту жительства фио в адрес (адрес был указан в договоре), но фио он так и не нашел. После чего он обратился в полицию с заявлением. При этом отметил, что на машине были установлены «маяки», по которым он отследил, что машина по адрес уехала в сторону области. Через некоторое время сигнал пропал. Он решил проследовать по сигналу «маяков», однако машину найти у него не получилось.

Из показаний свидетелей - сотрудников полиции фио и фио следует, что 15 марта 2022 года в ДЧ ОМВД России по адрес обратился с заявлением Колосков Г.Н., который просил оказать содействие в возврате принадлежащей ему машины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, белого цвета, которую он передал в аренду Анисимову Г.Н., на основании договора аренды от 09 марта 2022 года (сроком на 10 дней). В ходе дачи объяснений Колосков Г.Н. подробно рассказал об обстоятельствах заключения договора аренды с Анисимовым Г.Н. 15 марта 2022 года был осуществлен выезд следственно-оперативно группы на место происшествия, где был осмотрен участок местности, где 09 марта 2022 года Колосков Г.Н. передал автомашину марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, Анисимову Г.Н. После чего ими (фио и фио) в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. Также были получены БД «Проезды» автомашины «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что Анисимов Г.Н. находится предположительно в фио области адрес. 17 марта 2022 года они проследовали по адресу: адрес, где на улице увидели мужчину конструктивно схожего по внешним признакам с мужчиной, которого видели на видео, а также схожего по описанию фио Рядом с ним находился еще один мужчина, возможно имеющий отношении к мошенническим действиям фио Они подошли к мужчинам, представились, попросили представиться данных мужчин, а также предоставить документы. Один из них сообщил, что его зовут Анисимов Г.Н. и предоставил свой паспорт. Второй мужчина представился фио, документов у него при себе не оказалось. После чего данным мужчинам было сообщено, что они задержаны по подозрению в совершении преступления и им нужно проследовать с ними для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции. 17 марта 2022 года в присутствии понятых фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Хуавей ПЭ40» в корпусе зеленого цвета, фио проводил личный досмотр фио, в ходе которого у последнего также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А9».

Согласно показаниям свидетеля фио примерно в 2018 году он познакомился с Анисимовым Г.Н. в адрес в автосервисе, которым он занимался, а последний был его клиентом. Примерно 01 марта 2022 года в ходе разговора с фио последний сообщил ему, что нашел на интернет-сайте, каком именно он не помнит, объявление об аренде с дальнейшим выкупом автомобиля марки «Шкода Рапид» белого цвета. Анисимов Г.Н. рассказал ему, что в объявлении было указано, что залог за данный автомобиль составлял сумма, а за первую неделю пользования данным автомобилем стоимость аренды составит сумма. Он ответил ему, что это хороший автомобиль и приемлемая цена за него. Позже от фио ему стало известно о том, что фио ГН. созванивался с продавцом и договаривался о приобретении вышеуказанного автомобиля в аренду с последующим выкупом, в связи с чем, последний попросил у него в долг сумма, и пояснил, что у фио есть всего сумма. Он согласился одолжить последнему вышеуказанную сумму, притом они не обговаривали на какой именной срок. 09 марта 2022 года примерно в 20 час 00 минут Анисимов Г.Н. сообщил, что договорился с продавцом встретиться и Анисимов Г.Н. попросил его довести до наземной автопарковки, расположенной перед входом «В» ТРЦ «РИО», по адресу: адрес. В тот же день примерно в 21 час 10 минут на автомобиле марки «Хендай Солярис», белого цвета, он привез к вышеуказанному месту фио Последний позвонил, как он понял по разговору, продавцу и сообщил, что приехал. Анисимов Г.Н. сказал ему, что продавец тоже подъехал и тогда он передал ему денежные средства в размере сумма, которые Анисимов Г.Н. просил у него в долг. Повернувшись к заднему сидению, чтобы достать принадлежащую ему сумку с денежными средствами, он увидел, что через 2 ряда позади него, припаркован автомобиль марки «Шкода Рапид», белого цвета с черной крышей, государственный регистрационный знак он не запомнил. После передачи денежных средств Анисимову Г.Н. тот вышел из его автомашины, а он направился в сторону МКАД, где остановился на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: МКАД, 84-й км, д. 8, стр. 1. Заправившись, он решил позвонить Анисимову Г.Н. и поинтересоваться, как у того обстоят дела по факту приобретения автомашины. В ходе разговора, тот сообщил, что ему удалось арендовать автомобиль и они договорились встретиться на данной АЗС. Примерно в 22 часа 00 минут Анисимов Г.Н. подъехал на АЗС на автомашине марки «Шкода Рапид», белого цвета. Пообщавшись, Анисимову Г.Н. позвонила его девушка, не дожидаясь окончания его разговора с ней, он уехал в сторону дома по месту его фактического проживания. 10 марта 2022 года ему позвонил фио и попросил его помочь найти для него покупателя автомашины марки «Шкода Рапид», так как у последнего имеются финансовые трудности. Он растерялся, но так как это его друг, то согласился помочь. Примерно в 12 часов 00 минут он встретился с Анисимовым Г.Н. Последний зарегистрировался на интернет-сайте «Авто.ру», после чего помог ему составить грамотное объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. Изначально поставлена была цена сумма, но спроса от потенциальных покупателем не было, в результате чего Анисимов Г.Н. несколько раз понижал цену, и в итоге понизил до сумма. Параллельно Анисимов Г.Н. просил его найти перекупщиков подержанных автомобилей на что он согласился. Поясняет, что перекупам он звонил со своего мобильного телефона. Так 11 марта 2022 года примерно в 09 часов 00 минут ему с неизвестного телефона позвонил мужчина, как тот представился, он не запомнил. Последний сообщил, что хочет приобрести «без лишних вопросов» и документов автомашину марки «Шкода Рапид» за сумма. Он передал данную информацию Анисимову Г.Н., на что тот сказал, что это маленькая цена, но позже передумал и согласился. Так же Анисимов Г.Н. просил его отогнал данную автомашину покупателю по адресу: адрес (точный адрес он не помнит, показать не сможет), но он отказался. Тогда Анисимов Г.Н. попросил перегнать их общего знакомого Базорова фио сколько ему известно, Анисимов Г.Н. последнему никаких подробностей не сообщал. Позже ему стало известно, что фио согласился помочь Анисимову Г.Н. и после того, как тот получил денежные средства в размере сумма, фио перевел на банковскую карту фио Кому именно Анисимов Г.Н. продал автомашину, ему неизвестно. Позже он получил от фио денежные средства в размере сумма в счет выплаты долга и еще сумма в счет погашения старого долга. Анисимов Г.Н. говорил ему, что приобрел этот автомобиль в аренду с дальнейшим ее выкупом, и говорил, что фактически данный автомобиль был его собственностью и Анисимов Г.Н. будет распоряжаться им по своему усмотрению.

Из показаний свидетеля фио следует, что примерно в 20-х числах января 2022 он искал работу, нашел объявление в интернете о поиске кровельщика в бригаду. 26 января 2022 года он созвонился и встретился с фио, который предложил ему подработать на строительном объекте. Так же в этот же день он познакомился с Анисимовым Г.Н., так как последний находился вместе с фио и тоже работал на объекте. Сложились дружеские отношения, так как последние обещали помогать и давать работу. 13 марта 2022 года примерно 17 часов 00 минут ему позвонил Анисимов Г.Н., который обратился к нему с предложением подзаработать денежные средства в размере сумма. Так как он очень нуждался в деньгах, то данное предложение его заинтересовало. Цель подработки заключалась в том, чтобы он отогнал автомашину «Шкоду Рапид» по адресу: адрес, для чего именно ему Анисимов Г.Н. не сообщил, он не интересовался. С данным предложением он согласился. Примерно через 15 минут он встретился с Анисимовым Г.Н. в адрес и тот пояснил, что он должен отогнать эту автомашину одному мужчине по вышеуказанному адресу. Происхождением автомашины он не интересовался, но так как в наличии были ключи и документы в виде свидетельства о регистрации вышеуказанного автомобиля, то сомнений на тот момент у него не возникло. Он направился по адресу: адрес. Примерно в 19 часов 00 минут 13 марта 2022 года он прибыл на автомобиле по указанному адресу, но не мог разобраться, куда именно ему надо было заехать, тогда он позвонил Анисимову Г.Н., который ему пояснил, куда именно надо было проехать, сообщил, что надо проехать на территорию. Он заехал на территорию, опять позвонил Анисимову Г.Н. с целью установления точного местоположения, куда ему необходимо было проехать. Анисимов Г.Н. сообщил, чтобы он ожидал на одном месте и к нему подойдет человек, который передаст денежные средства. К нему подошел неизвестный ему гражданин, который даже не представился, который передал ему денежные средства, сколько именно было там денежных средств он не знает, так как он их не считал, а также Анисимов Г.Н. ему не сообщал. Оставив машину неизвестному ему мужчине, он позвонил Анисимову Г.Н. и спросил, что ему делать с денежными средствами, тогда Анисимов Г.Н. сообщил, чтобы он данные денежные средства положил на принадлежащую ему банковскую карту, а в последствии он их перевел на банковскую карту неизвестному ему мужчине, так же фио сказал, чтобы он из этой суммы денежных средств забрал себе сумма за подработку. Номер банковской карты ему прислал смс сообщением Анисимов Г.Н. Найдя ближайший банкомат Сбербанка он положил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк, а потом он с помощью мобильного приложения «Сбербанк» произвел перевод денежных средств. При переводе денежных средств получателем являлась неизвестная ему женщина фио А.

Кроме того, виновность осужденного фио подтверждается письменными материалами уголовного дела, приведенными в приговоре:

- заявлением фио, согласно которому он просит оказать содействие в возврате принадлежащей ему машины «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС белого цвета, которую он передал в аренду Анисимову Г.Н. на основании договора аренды от 09 марта 2022 года, и который по состоянию на 15 марта 2022 года не выходит на связь;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, где Колосков Г.Н. передал Анисимову Г.Н. автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС;

- результатами запроса к БД «Проезды», согласно которым установлена информация передвижения автомобиля марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, в период времени с 10 марта 2022 года по 15 марта 2022 года;

- заключением эксперта №11-0228-11/22 (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого оценочная стоимость автомобиля марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN: VIN-код) на момент совершения преступления, то есть 11 марта 2022 года, составила: сумма;

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2022 года, согласно которому были осмотрены: договор № 592VTC; справка об операции по банковской карте ***8998; копия СТС № 99 35; 719725; ПТС 77 РМ 674975; ключ от автомобиля; договор аренды автомобиля с последующим выкупом б/н от 09 марта 2022 года, акт-приема передачи транспортного средства б/н от 09 марта 2022 года;

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету №40817.810.9.2700.7354056;

- другими доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре в обоснование выводов о доказанности виновности осужденного в совершении данного преступления.

Суд проанализировал все исследованные им доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал им надлежащую оценку в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Из материалов дела видно, что судебное следствие проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности суда не имеется.

В приговоре справедливо отмечено, что оснований не доверять показаниям потерпевшего фио, свидетелей фиоС, фио, Серкина СВ., фио не имеется. Из дела видно, что каких-либо явных оснований для оговора фио у них не было. Кроме того, их показания согласуются с иными собранными по делу доказательствами обвинения, причин не доверять которым также не усматривается.

Кроме этого, при рассмотрении дела суд не усмотрел оснований, при которых Анисимов Г.Н. оговорил себя, и не согласиться с данными выводами суда у судебной коллегии оснований не имеется.

Из дела видно, что органом предварительного следствия нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было.

Суд, верно установив фактические обстоятельства дела, при которых осужденным было совершено преступление, правильно квалифицировал действия фио по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного, направленности его умысла на хищение путем обмана имущества потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего фио, размер причиненного имущественного ущерба потерпевшему определен верно, исходя из фактической стоимости похищенного имущества, что установлено заключением экспертизы, который является крупным.

Квалификация действий фио соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и сомнения у судебной коллегии не вызывает.

Судом первой инстанции судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в пределах предъявленного Анисимову Г.Н. обвинения, поддержанного государственным обвинителем, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Что касается доводов апелляционной жалобы потерпевшего о необходимости квалификации действий осужденного группой лиц по предварительному сговору и по иным составам преступлений, то судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении подсудимого и по предъявленному ему обвинению, а изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, при этом из установленных судом обстоятельств по делу оснований для возвращения уголовного дела прокурору, свидетельствующих о наличии квалификации действий виновного лица как более тяжкого преступления, судебная коллегия не усматривает.

Наказание Анисимову Г.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, иных, имеющих значение обстоятельств, а также всех известных данных о личности осужденного.

Суд признал смягчающими Анисимову Г.Н. наказание обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, факт оказания помощи матери, супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы.

Вопреки доводам стороны защиты, иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы потерпевшего, установленные судом обстоятельства, не опровергнуты.

Обстоятельств, отягчающих Анисимову Г.Н. наказание, судом по делу не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного и данных о личности фио суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, не найдя оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, УК РФ, свои выводы в приговоре на этот счёт должным образом мотивировал.

При этом с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, что Анисимовым Г.Н. совершено тяжкое преступление впервые, суд посчитал возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем на основании ст.53.1 УК РФ принял решение о замене ему назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, и с данным выводом суда у судебной коллегии оснований не согласиться не имеется.

Вопреки доводам стороны защиты, назначенное Анисимову Г.Н. наказание соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым. Каких-либо оснований для его смягчения не усматривается.

Суд первой инстанции правильно установив, что преступление по которому Анисимов Г.Н. осужден по настоящему приговору, совершено им не в период испытательного срока, назначенного приговором Кировского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, а поэтому правила ч.5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, постановил исполнять данный приговор самостоятельно.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего фио, решение по гражданскому иску потерпевшего судом принято в соответствии требованиями действующего законодательства, исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершенного преступления, в результате которого потерпевшему причинен имущественный ущерб и моральный вред. При этом гражданский иск потерпевшего удовлетворен в пределах установленной судом суммы материального ущерба, причиненного преступлением.

Судьба вещественных доказательств по делу судом первой инстанции разрешена в соответствии с требованиями УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Бутырского районного суда адрес от 05 декабря 2023года в отношении ... оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката фио, потерпевшего фио - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: