Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 05 декабря 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощниках судьи фио, фио, фио, которым поручено ведение протоколом судебных заседаний, секретарях фио, фио, с участием

- государственного обвинителя в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Дунаевой М.С.,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 2904 от 21 июня 2022 года, а также ордер № 973529 от 27 марта 2023 года, выданный Санкт-Петербургской коллегией адвокатов «Алиби»,

- потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-305/23 в отношении:

Анисимова Григория Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, Адышевское сельское поселение, адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, со слов являющегося генеральным директором ООО «ГэЭс – Технолоджи», несудимого, но осужденного 04 мая 2023 года Кировским районным судом адрес по ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере сумма, который исполняется самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Анисимову Г.Н. в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Анисимов Г.Н. виновен в мошенничестве, то есть в совершении хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Анисимов Г.Н. не позднее 21 часа 00 минут 09 марта 2022 года, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества – автомобиля путем обмана, посредством заключения договора аренды транспортного средства с физическим лицом и последующим завладением арендованным автомобилем с целью распоряжения им по собственному усмотрению и получения материальной выгоды от реализации арендованного автомобиля, во исполнение своего преступного умысла, действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, приискал в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» объявление о сдаче в аренду автомобиля марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN: VIN-код), размещенное Колосковым Г.Н., заведомо не имея намерений возвращать арендованный автомобиль, договорился о встрече с потерпевшим, убедив его о своем намерении арендовать вышеуказанный автомобиль с последующим выкупом.

После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение автомобиля принадлежащего Колоскову Г.Н. путем обмана, примерно в 21 час 00 минут 09 марта 2022 года встретился с потерпевшим Колосковым Г.Н. на площадке для парковки транспортных средств напротив входа «В» ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: адрес, где введя в заблуждение фио относительно истинности своих намерений, под указанным предлогом передал Колоскову Г.Н. денежные средства в сумме сумма в качестве арендной платы и получил от фио принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN: VIN-код), на котором был установлен JPS-трекер, а также свидетельство о регистрации ТС, ключи от автомобиля, материальной ценности не представляющие, в аренду, о чем был заключен договор аренды автомобиля с последующим выкупом от 09 марта 2022 года б/н, согласно п. 1.1 Арендодатель передает Арендатору в срочное платное пользование принадлежащий ему автомобиль марки «Шкода модели Рапид», регистрационный знак ТС (далее по тексту автомобиль), вин номер XW8AG1NH2NK118270, а Арендатор принимает указанный автомобиль для личного пользования; согласно п. 1.2 Автомобиль переходит в собственность Арендатора по истечению срока аренды при условии внесения Арендатором всей выкупной цены указанной в пункте 1.3 настоящего договора; согласно п 1.3 Выкупная цена автомобиля составляет 1,2 сумма прописью (сумма прописью), тем самым Анисимов Г.Н. путем обмана, осознавая, что не имеет намерения выполнять обязательства согласно вышеуказанному договору, завладел вышеуказанным имуществом.

Далее Анисимов Г.Н. во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, примерно в 12 часов 00 минут 10 марта 2022 года разместил в сети «Интернет» на сайте «Авито.ру» объявление о продаже арендованного им автомобиля, не имея законных полномочий на распоряжение указанным имуществом, после чего, 13 марта 2022 года Анисимов Г.Н., получив предложение от неизвестного лица о покупке за сумма автомобиля марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN: VIN-код), стоимость которого согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № П-0228-11/22 от 23 ноября 2022 года, составляет сумма, попросил своего знакомого фио, неосведомленного о его преступных действиях, перегнать и передать вышеуказанный автомобиль неизвестному лицу, также неосведомленному об отсутствии у фио законных полномочий на распоряжение указанным автомобилем по адресу: адрес, и получив за это денежные средства в сумме сумма, перевести их по указанным Анисимовым Г.Н. реквизитам на банковский счет по номеру банковской карты *****4096, что последний и сделал, полученными денежными средствами Анисимов Г.Н. распорядился по своему усмотрению, тем самым Анисимов Г.Н. путем обмана похитил имущество потерпевшего фио, а именно автомобиль марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, стоимостью сумма, причинив потерпевшему Колоскову Г.Н. материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Таким образом, Анисимов Г.Н. 09 марта 2022 года примерно в 21 час 00 минут, находясь на площадке для парковки транспортных средств напротив входа «В» ТРЦ «РИО», расположенного по адресу: адрес, по адресу: адрес, ТРЦ «РИО», путем обмана похитил автомобиль марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер, стоимостью сумма, принадлежащий Колоскову Г.Н., причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, что является крупным размером.

Подсудимый Анисимов Г.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, планирует возместить потерпевшему причиненный ущерб, в настоящее время причиненный ущерб уже частично возмещен, готов возместить потерпевшему моральный вред, при этом показал, что 09 марта 2022 года он взял в аренду автомобиль марки «Шкода Рапид» с правом дальнейшего выкупа. После того, как взял в аренду автомобиль, у него внезапно возникли финансовые трудности, ему понадобились срочно деньги, а на тот момент он нигде не работал. Тогда он решил находившийся у него в аренде автомобиль продать, но при этом продолжить платить за него арендную плату вплоть до последующего его выкупа. Он осознавал, что действует неправомерно. После продажи автомобиля он связался с покупателем автомобиля, чтобы попросить его не распоряжаться купленным автомобилем некоторое время, поскольку ему написал фио и попросил его прислать фотография СТС, в результате чего он стал понимать, что его действия, связанны с продажей автомобиля, могут привести к негативным последствиям. Несмотря на это, покупатель автомобиля через несколько дней перестал выходить с ним на связь, то есть ему не удалось остановить дальнейший процесс реализации автомобиля.

Как следует из показаний потерпевшего фио, данных в судебном заседании, некоторое время назад примерно в марте 2022 года он на сайте «Авито» разместил объявление о сдаче автомобиля в аренду. По данному объявлению 09 марта 2022 года с ним связался фио. Встретившись, фио осмотрел машину, оставил ему аванс в размере сумма. Вечером этого же дня, когда они встретились возле ТЦ «РИО», фио передал ему еще сумма. Также фио перевел ему еще на банковскую карту сумма. Таким образом, фио оплатил аренду автомобиля на десять дней. После чего он и фио подписали соответствующий Договор аренды. Затем он передал фио СТС на машину, а также ключ. Через два дня он перезвонил фио с целью поинтересоваться, все ли нормально с автомобилем, а также с просьбой пересылки ему фотографии СТС. Однако дозвониться до фио у него не получилось. Он приехал по месту жительства фио в адрес (адрес был указан в договоре), но фио он так и не нашел. После чего он обратился в полицию с заявлением. Кроме этого, потерпевший в судебном заседании показал, что на машине были установлены «маяки», по которым он отследил, что машина по адрес уехала в сторону области. Через некоторое время сигнал пропал. Он решил проследовать по сигналу «маяков», однако машину найти у него не получилось. Через два дня после того, как он обратился в полицию, фио был задержан. Также потерпевший пояснил, что автомобиль до сих пор не найден, в рамках расследования уголовного дела узнал, что автомобиль был продан третьим лицам, которые до настоящего времени не установлены. Считает, что причиненный ему ущерб составляет сумма, то есть это те денежные средства, которые он бы получил, если бы условия Договора аренды были исполнены, а фио переводил бы ему на банковскую карту сумма ежемесячно, а впоследствии автомобиль был бы выкуплен фио. С выводами эксперта о непосредственной стоимости автомобиля он согласен. Причиненный ему ущерба является для него значительным, поскольку до сдачи автомобиля в аренду он являлся для него источником доходов, поскольку он работал на автомобиле в качестве такси, ранее имел кредитные обязательства, которые в настоящее время исполнены. Его ежемесячный доход в основном состоит из пенсии в размере сумма, также у него имеется периодический доход от подработок. С учетом подработок ежемесячный доход может доходить до сумма. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что, в случае возмещения причиненного ему ущерба, он на строгом наказании фио настаивать не будет.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 15 марта 2022 года он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 17 часов 00 минут от оперативного дежурного ему стало известно, что в ДЧ ОМВД России по адрес обратился с заявлением Колосков Г.Н., который просит оказать содействие в возврате принадлежащей ему машины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, белого цвета, которую он передал в аренду Анисимову Г.Н., на основании договора аренды от 09 марта 2022 года (сроком на 10 дней). Им для дачи объяснения был приглашен фио, который более подробно рассказал об обстоятельствах заключения договора аренды с фио. фио пояснил, что 09 марта 2022 года в ТРЦ «РИО» по адресу: адрес, фио встречался с фио, с которым они составили договор аренды и фио передал ему наличными денежные средства в сумме сумма, а фио в свою очередь передал фио документы и ключи на автомашину «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, которая стояла на парковке этого же ТРЦ. После чего они разошлись. 12 марта 2022 года фио с помощью своего мобильного телефона решил проверить, где находится автомобиль и обнаружил, что трекер не работает и местонахождение автомашины отследит невозможно. Созвонившись с фио последний не смог пояснить, где находится автомобиль, а после и вовсе перестал выходить на связь. В связи с чем, 15 марта 2022 года фио решил обратиться с заявлением в полицию. 15 марта 2022 года был осуществлен выезд следственно-оперативно группы на место происшествия, где в период времени с 21 часа 40 минут по 22 часа 40 минут был осмотрен участок местности, где 09 марта 2022 года фио передал автомашину марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, фио. На месте происшествия ничего не изымалось. После чего им совместно с оперуполномоченным фио в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения. Также были получены БД «Проезды» автомашины «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС. Далее в ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что фио находится предположительно в фио области адрес. 17 марта 2022 года он совместно с оперуполномоченным фио проследовал по адресу: адрес, где на улице увидели мужчину конструктивно схожего по внешним признакам с мужчиной, которого видели на видео, а также схожего по описанию фио. Рядом с ним находился еще один мужчина, который также предположительно имел отношение к мошенническим действиям фио. Он совместно с фио подошел к мужчинам, представился и предъявил свое служебное удостоверение в развернутом виде. Он попросил представиться данных мужчин, а также предоставить документы. Один из них сообщил, что его зовут Анисимов Г.Н. и предоставил свой паспорт. Второй мужчина представился фио, документов у него при себе не оказалось. После чего он сообщил им, что они задержаны по подозрению в совершении преступления и им нужно проследовать с ними для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции. Физического сопротивления никто не оказал, ими же в свою очередь физическая сила не применялась.17 марта 2022 года в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 10 минут в присутствии понятых им был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Хуавей ПЭ40» в корпусе зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписью понятых. После чего оперуполномоченный фио проводил личный досмотр Серикова, в ходе которого у последнего также был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А9», который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписью понятых.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по адрес. 15 марта 2022 года в Дежурную часть ОМВД России по адрес обратился с заявлением Колосков Г.Н., который просил оказать содействие в возврате принадлежащей ему машины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, белого цвета, которую он передал в аренду гражданину Анисимову Г.Н. на основании договора аренды от 09 марта 2022 года (сроком на 10 дней). Оперуполномоченным фио для дачи объяснения был приглашен фио. В ходе дачи объяснения фио он также присутствовал. фио пояснил, что 09 марта 2022 года в ТРЦ «РИО» по адресу: адрес, Колосков Г.Н. встречался с Анисимовым Г.Н., с которым они составили договор аренды и фио передал ему наличными денежные средства в сумме сумма, а фио в свою очередь передал фио документы и ключи на автомашину «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, которая стояла на парковке этого же ТРЦ. После чего они разошлись. 12 марта 2022 года фио с помощью своего мобильного телефона решил проверить, где находится автомобиль и обнаружил, что трекер не работает и местонахождение автомашины отследит невозможно. Созвонившись с фио последний не смог пояснить, где находится автомобиль, а после и вовсе перестал выходить на связь. В связи с чем, 15 марта 2022 года фио решил обратиться с заявлением в полицию. После дачи объяснения оперуполномоченный фио выехал в составе следственно-оперативной группы на место происшествия, где 09 марта 2022 года фио передал автомашину марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, фио. Он в свою очередь в это время начал просмотр видеокамер. Через некоторое время к нему присоединился оперуполномоченный фио. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что фио находится предположительно в фио области адрес. 17 марта 2022 года он совместно с оперуполномоченным фио проследовал по адресу: адрес, где на улице увидели мужчину, конструктивно схожего по внешним признакам с мужчиной которого видели на видео, а также схожего по описанию фио. Рядом с ним находился еще один мужчина, который также предположительно имел отношение к мошенническим действиям фио. Он совместно с фио подошел к мужчинам, они представились и предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. фио попросил представиться данных мужчин, а также предоставить документы. Один из них сообщил, что его зовут Анисимов Г.Н. и предоставил свой паспорт. Второй мужчина представился фио, документов у него при себе не оказалось. После чего фио сообщил им, что они задержаны по подозрению в совершении преступления и им нужно проследовать с нами для выяснения всех обстоятельств в отдел полиции. Физического сопротивления никто не оказал, нами же в свою очередь физическая сила не применялась. 17 марта 2022 года в период с 19 часов 20 минут по 19 часов 35 минут им в присутствии понятых был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего был изъят мобильный телефон марки «Самсунг А9» в корпусе черного цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписью понятых. Также ранее оперуполномоченным фио был проведен личный досмотр фио, в ходе которого у последнего также был изъят мобильный телефон марки «Хуавей ПЭ40» в корпусе зеленого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт, скрепленный пояснительной надписью и подписью понятых.

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в том числе данных при проведении очной ставки с Анисимовым Г.Н., примерно в 2018 году он познакомился с Анисимовым Г.Н. в адрес в автосервисе, которым он занимался, а последний был его клиентом. Примерно 01 марта 2022 года в ходе разговора с фио последний сообщил ему, что нашел на интернет-сайте, каком именно он не помнит, объявление об аренде с дальнейшим выкупом автомобиля марки «Шкода Рапид» белого цвета. фио рассказал ему, что в объявлении было указано, что залог за данный автомобиль составлял сумма, а за первую неделю пользования данным автомобилем стоимость аренды составит сумма. Он ответил ему, что это хороший автомобиль и приемлемая цена за него. Позже от фио ему стало известно о том, что фио созванивался с продавцом и договаривался о приобретении вышеуказанного автомобиля в аренду с последующим выкупом, в связи с чем, последний попросил у него в долг сумма, и пояснил, что у фио есть всего сумма. Он согласился одолжить последнему вышеуказанную сумму, притом они не обговаривали на какой именной срок. 09 марта 2022 года примерно в 20 час 00 минут фио сообщил, что договорился с продавцом встретиться и попросил фио довести до наземной автопарковки, расположенной перед входом «В» ТРЦ «РИО», по адресу: адрес. В тот же день примерно в 21 час 10 минут на автомобиле марки «Хендай Солярис», белого цвета, он привез к вышеуказанному месту фио Он остановился с левой стороны после въезда на парковку. фио с принадлежащего ему мобильного телефона, позвонил, как он понял по разговору, продавцу и сообщил, что приехал. фио сказал ему, что продавец тоже подъехал и тогда он передал ему денежные средства в размере сумма, которые Анисимов Г.Н. просил у него в долг. Повернувшись к заднему сидению, чтобы достать принадлежащую ему сумку с денежными средствами, он увидел, что через 2 ряда позади него, припаркован автомобиль марки «Шкода Рапид», белого цвета с черной крышей, государственный регистрационный знак он не запомнил. После передачи денежных средств фио тот вышел из его автомашины, а он направился в сторону МКАД, где остановился на АЗС «Газпромнефть», расположенной по адресу: МКАД, 84-й км, д. 8, стр. 1. Заправившись, он решил позвонить Анимисову и поинтересоваться, как у того обстоят дела по факту приобретения автомашины. В ходе разговора, тот сообщил, что ему удалось арендовать автомобиль и они договорились встретиться на данной АЗС. Примерно в 22 часа 00 минут, Анисимов Г.Н. подъехал на АЗС на автомашине марки «Шкода Рапид», белого цвета. Пообщавшись, фио позвонила его девушка, не дожидаясь окончания его разговора с ней, он уехал в сторону дома по месту его фактического проживания. 10 марта 2022 года ему позвонил фио и попросил его помочь найти для него покупателя автомашины марки «Шкода Рапид», так как у последнего имеются финансовые трудности. Он растерялся, но так как это его друг, то согласился помочь. Примерно в 12 часов 00 минут он встретился с фио Последний зарегистрировался на интернет-сайте «Авто.ру», после чего помог ему составить грамотное объявление о продаже вышеуказанного автомобиля. Изначально, они поставили цену сумма, но спроса от потенциальных покупателем не было, в результате чего Анисимов Г.Н. несколько раз понижал цену, и в итоге понизил до сумма. Параллельно фио просил его найти перекупов подержанных автомашин и попробовать договориться продать автомобиль через них, на что он согласился. Поясняет, что перекупам он звонил со своего мобильного телефона. Так, 11 марта 2022 года примерно в 09 часов 00 минут ему с неизвестного телефона позвонил мужчина, как тот представился, он не запомнил. Последний сообщил, что хочет приобрести «без лишних вопросов» и документов автомашину марки «Шкода Рапид» за сумма. Он передал данную информацию фио, на что тот сказал, что это маленькая цена, но позже передумал и согласился. Так же фио просил его отогнал данную автомашину покупателю по адресу: адрес (точный адрес он не помнит, показать не сможет), но он отказался. Тогда Анисимов Г.Н. попросил перегнать их общего знакомого Базорова фио сколько ему известно, фио последнему никаких подробностей не сообщал. Позже ему стало известно, что фио согласился помочь фио и после того, как тот получил денежные средства в размере сумма, фио перевел на банковскую карту фио. Кому именно фио продал автомашину, ему неизвестно. Он не интересовался. Позже он получил от фио денежные средства в размере сумма в счет выплаты долга и еще сумма в счет погашения старого долга. Что произошло далее с автомашиной ему неизвестно. Зачем фио нужна была вышеуказанная автомашина, он не спрашивал, так как считал, что это не его дело. фио говорил ему, что приобрел этот автомобиль в аренду с дальнейшим ее выкупом, и говорил, что фактически данный автомобиль был его собственностью и Анисимов Г.Н. будет распоряжаться им по своему усмотрению. 16 марта 2022 года фио попросил остаться у него переночевать, на что он согласился. 17 марта 2022 года примерно в 12 часов 00 минут, выходя из дома вместе с фио, к ним подошли несколько мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и показали свои удостоверения в развернутом виде. Сотрудники полиции спросили его и фио об автомашине марки «Шкода Рапид», белого цвета, государственным номер которой, он не помнит. фио сказал сотрудникам полиции, что путем обмана похитил данный автомобиль и рассказал, что уже продал его. После этого они были доставлены в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства;

Как следует из показаний свидетеля фио, оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, что примерно в 20-ых числах января 2022 он искал работу, нашел объявление в интернете о поиске кровельщика в бригаду. 26 января 2022 года он созвонился и встретился с фио, который предложил ему подработать на строительном объекте. Так же в этот же день он познакомился с Анисимовым Г.Н., так как Анисмов находился вместе с Серкиным и тоже работал на объекте. Сложились дружеские отношения, так как последние обещали помогать и давать работу. 13 марта 2022 года примерно 17 часов 00 минут с абонентского номера +79689441250 ему поступил телефонный звонок, данный абонентский номер принадлежал фио. Подняв телефонную трубку, фио обратился к нему с предложением подзаработать денежные средства в размере сумма. Так как он очень нуждался в деньгах, то данное предложение его заинтересовало. Цель подработки заключалась в том, чтобы он отогнал автомашину «Шкоду Рапид» по адресу: адрес, для чего именно ему фио не сообщил, он не интересовался. С данным предложением он согласился. Примерно через 15 минут он встретился с фио в адрес, точный адрес он не помнит. фио пояснил, что он должен отогнать эту автомашину мужчине по вышеуказанному адресу. Происхождением автомашины он не интересовался, но так как в наличии были ключи и документы в виде свидетельства о регистрации вышеуказанного автомобиля, то сомнений на тот момент у него не возникло. Он направился по адресу: адрес. Примерно в 19 часов 00 минут 13 марта 2022 года он прибыл на автомобиле по адресу: адрес. По приезду он не мог разобраться, куда именно ему надо было заехать, тогда он позвонил фио, который ему пояснил, куда именно надо было проехать, сообщил, что надо проехать на территорию. Он заехал на территорию, опять позвонил фио с целью установления точного местоположения, куда ему необходимо было проехать. фио сообщил, чтобы он ожидал на одном месте и к нему подойдет человек, который передаст денежные средства. К нему подошел неизвестный ему гражданин, который даже не представился, его приметы: славянской внешности, на вид 35-45, рост 180-185, нормального телосложения, одет в шапку темного цвета, в дубленку темного цвета, в случае предъявления для опознания, то сможет его опознать. Он (неизвестный мужчина) передал ему денежные средства, сколько именно было там денежных средств он не знает, так как он их не считал, а также фио ему не сообщал. Оставив машину неизвестному ему мужчине, он позвонил фио и спросил, что ему делать с денежными средствами, тогда фио сообщил, чтобы он данные денежные средства положил на принадлежащую ему банковскую карту, а в последствии он их перевел на банковскую карту неизвестному ему мужчину, так же фио сказал, чтобы он из этой суммы денежных средств забрал себе сумма за подработку. Номер банковской карты ему прислал смс сообщением фио. Найдя ближайший банкомат Сбербанка он положил денежные средства на принадлежащую ему банковскую карту ПАО Сбербанк 4817 7602 2429 1363. Потом он с помощью мобильного приложения «Сбербанк» произвел перевод денежных средств. При переводе денежных средств получателем являлась неизвестная мне женщина фио А. номер карты получателя **** 4096, полные данные банковской карты у него не сохранились, так как он регулярно очищает историю смс-сообщений на принадлежащем ему мобильном телефоне. Полученные денежные средства он потратил - перевел бывшей супруге. После чего он поехал домой. О том, что автомобиль, который он перегонял, был украден фио, он не знал.

Факт совершения Анисимовым Г.Н. преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением фио, согласно которому он просит оказать содействие в возврате принадлежащей ему машины «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС белого цвета, которую он передал в аренду Анисимову Г.Н. на основании договора аренды от 09 марта 2022 года, и который по состоянию на 15 марта 2022 года не выходит на связь. Том № 1, л.д. 55;

- протоколом осмотра места происшествия от 15 марта 2022 года, согласно которому был осмотрен участок местности, где Колосков Г.Н. передал Анисимову Г.Н. автомобиль марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 56-59;

- результатами запроса к БД «Проезды», согласно которым установлена информация передвижения автомобиля марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС, в период времени с 10 марта 2022 года по 15 марта 2022. Том № 1, л.д. 64-68;

- протоколом выемки от 02 ноября 2022 года, согласно которому у потерпевшего фио изъят паспорт транспортного средства серии 77 РМ № 674975, ключ от автомашины марки «Шкода Рапид», регистрационный знак ТС. Том № 1, л.д. 105-107;

- протоколом выемки от 22 марта 2022 года, согласно которому у фио изъят договор аренды автомобиля с последующим выкупом б/н, АКТ приема-передачи транспортного средства. Том № 1, л.д. 172-174;

- заключением эксперта №П-0228-11/22 (товароведческая экспертиза), согласно выводам которого, оценочная стоимость автомобиля марки «Шкода Рапид», 2017 года выпуска, регистрационный знак ТС, идентификационный номер (VIN: VIN-код) на момент совершения преступления, то есть 11 марта 2022 года, округленно составила: сумма. Том № 1, л.д. 195-213;

- протоколом осмотра предметов от 15 октября 2022 года, согласно которому осмотрены: договор № 592\ТС; справка об операции по банковской карте ***8998; копия СТС № 99 35; 719725, предоставленные потерпевшим Колосковым Г.Н. 24 марта 2022 года; ПТС 77 РМ 674975; ключ от автомобиля, изъятые у фио 02 ноября 2022 года; договор аренды автомобиля с последующим выкупом б/н от 09 марта 2022 года, акт-приема передачи транспортного средства б/н от 09 марта 2022 года, изъятые у фио 22 марта 2022 года. Том № 1, л.д. 229-231;

- протоколом осмотра предметов от 14 января 2023 года, согласно которому осмотрены выписки по банковскому счету №40817.810.9.2700.7354056. Том № 1, л.д. 252-253;

- вещественными доказательствами по уголовному делу: копией договора № 592\ТС; копией справки об операции по банковской карте ***8998; копией СТС № 99 35 719725; ПТС 77 РМ 674975; договором аренды автомобиля с последующим выкупом б/н от 09 марта 2022 года, актом-приема передачи транспортного средства б/н; выписками по банковскому счету № 40817.810.9.2700.7354056. Том № 1, л.д. 242-243; 244; 254-255.

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к следующим выводам.

У суда нет оснований не доверять заключению проведенной товароведческой экспертизы, так как оно составлено в соответствии с требованиями закона и надлежащими высококвалифицированными специалистами, а выводы экспертов научно обоснованы и полностью согласуются с иными исследованными судом доказательствами в их совокупности, следовательно, ходатайство стороны защиты о признании заключения товароведческой экспертизы недопустимым доказательством является несостоятельным.

Оценивая показания потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми. Из показаний потерпевшего и свидетелей обстоятельства совершения Анисимовым Г.Н. инкриминируемых ему преступлений. Так, из показаний потерпевшего фио следуют фактические обстоятельства совершения Анисимовым Г.Н. хищения принадлежащего ему имущества, а именно автомобиля марки «Шкода», путем обмана, размер причиненного потерпевшему ущерба. Из показаний свидетелей фио и фио, являющихся оперативными сотрудниками ОУР ОМВД России по адрес, следуют обстоятельства обращения в отдел полиции фио с заявлением по факту хищения принадлежащего ему автомобиля Анисимовым Г.Н., обстоятельства задержания фио и проведения его личного досмотра. Из показаний свидетелей фио и фио также следуют обстоятельства совершения Анисимовым Г.Н. хищения автомобиля, собственником которого являлся Колосков Г.Н.

Показаниям подсудимого фио, согласившегося с предъявленным обвинением, признавшего вину в совершении инкриминируемого преступления, из которых следуют обстоятельства совершения им преступления, связанного с хищением имущества, принадлежащего потерпевшему, суд доверяет, поскольку данные показания полностью согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, следовательно, суд показания фио признает имеющими доказательственное значение, при этом фактов самооговора фио в ходе судебного разбирательства не установлено.

При разрешении уголовного дела суд приходит к выводу, что размер причиненного имущественного ущерба потерпевшему определен верно, исходя из фактической стоимости похищенного имущества, определенной экспертным путем, который является крупным.

Оценивая доводы потерпевшего о том, что в результате совершения в отношении него преступления ему был причинен ущерб в размере сумма, что является суммой, которую потерпевший смог бы получить в случае надлежащего исполнения Анисимовым Г.Н. обязательств по Договору аренды, суд приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку умысел фио при совершении преступления был направлен именно на хищение автомобиля, принадлежащего потерпевшему, путем обмана, выразившегося в заключении Договора аренды при отсутствии намерений исполнять соответствующие обязательства данного договора, то есть сам по себе факт заключения договора являлся способом совершения хищения имущества, принадлежащего потерпевшему, что свидетельствует о причинении потерпевшему реального материального ущерба, а не ущерба в виде упущенной выгоды при исполнении обязательств при обычных условиях гражданского оборота. Таким образом, суд приходит к выводу, что мотивом совершения преступления являлось желание фио извлечь выгоду от реализации похищенного имущества, в результате чего он преследовала корыстную цель.

Анализируя и оценивая собранные по делу и представленные суду доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для принятия решения по делу, а вину подсудимого фио в совершении преступления доказанной, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел и желал наступление негативных последствий.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере.

При назначении Анисимову Г.Н. наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, оказывает помощь матери, страдающей онкологическим заболеванием, неработающей супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы, находящейся в состоянии беременности, в добровольном порядке частично возместил причиненный потерпевшему имущественный ущерб.

Кроме того, суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих Анисимову Г.Н. наказание, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает его признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение в добровольном порядке возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, факт оказания помощи матери супруге, брачные отношения с которой в официальном порядке не зарегистрированы.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего Анисимову Г.Н. наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что предусмотрено п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, и на что указывает сторона защиты, поскольку данных обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.

Обстоятельств, отягчающих Анисимову Г.Н. наказание, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения Анисимову Г.Н. по совершенному преступлению категории преступления на менее тяжкую, а также суд признает фио на основании ст.19 УК РФ подлежим уголовной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также учитывая характер и степень опасности совершенного Анисимовым Г.Н. умышленного преступления против собственности, в результате совершения которого потерпевшему причинен имущественный ущерб в крупном размере, данные о личности фио, суд приходит к выводу о необходимости назначения Анисимову Г.Н. по совершенному преступлению в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения к Анисимову Г.Н. положений ст.73 УК РФ, однако с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих ему наказание, принимая во внимание, что Анисимовым Г.Н. совершено тяжкое преступление впервые, суд считает возможным его исправление без отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ст. 53.1 УК РФ заменяет назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием из заработной платы в доход государства, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При этом суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений 64 УК РФ.

Кроме этого, суд полагает необходимым приговор Кировского районного суда адрес от 04 мая 2023 года, которым назначенное Анисимову Г.Н. по ч.4 ст.159 УК РФ считается условным на основании ст.73 УК РФ, исполнять самостоятельно, поскольку, несмотря на то, что в отношении осужденного фио установлено, что он виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по настоящему уголовному делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения (п.53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), которые в настоящем случае отсутствуют.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в отношении него прежнюю меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд, принимая во внимание все обстоятельств дела, данные о личности подсудимого фио, его семейное и материальное положение, считает возможным не назначать Анисимову Г.Н. по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшем Колосковым Г.Н. заявлен гражданский иск к Анисимову Г.Н. гражданский иск на сумму сумма, из которых сумма составляет сумма просрочки платежей по Договору аренды из расчета сумма арендной платы в сутки; сумма – стоимость автомобиля и размер невыполненных обязательств по договору; сумма – компенсация морального вреда.

Разрешая заявленные потерпевшим Колосковым Г.Н. требования о возмещении имущественного ущерба, суд приходит к выводу о необходимости их удовлетворения с учетом стоимости похищенного имущества, что составляет сумма и является фактическим причиненным потерпевшему ущербом, поскольку вина подсудимого фио в совершении преступления в отношении потерпевшего установлена и доказана, а ущерб, причиненный потерпевшему, образовался от преступных действий фио Определяя сумму денежных средств, подлежащих взысканию с фио, в счет возмещения причиненного имущественного ущерба, суд исходит из направленности умысла фио на хищение автомобиля потерпевшего и получение денежных средств от его реализации, а не на нарушение договорных обязательств. Кроме этого, суд при разрешении гражданского иска учитывает тот факт, что исковые требований потерпевшего, связанные с компенсацией сумы просрочки платежей по Договору аренды и упущенной выгоды, являются необоснованными ввиду возможности досрочного исполнения обязательств по условиям договора. Кроме этого, потерпевшим не представлено соответствующих доказательств обоснованности заявленных исковых требований на сумму, превышающую фактический причиненный ущерб по уголовному делу, а также суду не представлено соответствующих расчетов сумм заявленных исковых требований в указанной части, что суд принимает во внимание при разрешении заявленных потерпевшим исковых требований.

Разрешая заявленные потерпевшим исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом признано доказанным, что подсудимый Анисимов Г.Н. виновен в совершении преступления в отношении потерпевшего, в результате совершения которого потерпевшему причинен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий потерпевшему, которому был причинен имущественный ущерб в крупном размере, что в значительной степени оказало негативное влияние на имущественное положение потерпевшего, который похищенное имущество – автомобиль использовал как источник доходов. С учетом требований разумности и справедливости, учитывая размер ранее возмещенного в добровольном порядке ущерба, причиненного преступлением, также с учетом материального положения фио, который оказывает материальную помощь семье, является трудоустроенным, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить и в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ взыскать с фио в пользу потерпевшего денежные средства в размере 300 000 в счет компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Анисимова Григория Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить Анисимову Григорию Николаевичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы сроком 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 (десяти) процентов в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания принудительных работ осужденному Анисимову Григорию Николаевичу исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

К месту отбывания наказания осужденному Анисимову Григорию Николаевичу надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, установленном ч.ч. 1,2 ст.60.2 УИК РФ для чего в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу явится в УФСИН России по адрес за получением предписания.

Разъяснить осужденному Анисимову Григорию Николаевичу, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ или признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ не отбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Меру пресечения в отношении Анисимова Григория Николаевича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Приговор Кировского районного суда адрес в отношении Анисимова Григория Николаевича от 04 мая 2023 года – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию договора № 592\ТС; копию справки об операции по банковской карте ***8998; копию СТС № 99 35 719725; договор аренды автомобиля с последующим выкупом б/н от 09 марта 2022 года; акт-приема передачи транспортного средства б/н; выписки по банковскому счету № 40817.810.9.2700.7354056 (копии), хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - оставить при деле;

- ПТС 77 РМ 674975; ключ от автомобиля марки «Шкода Рапид», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, по вступлении приговора в законную силу, - выдать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшего Колоскова Геннадия Николаевича к Анисимову Григорию Николаевичу о возмещении причиненного ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Анисимова Григория Николаевича в пользу Колоскова Геннадия Николаевича денежные средства в размере сумма в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Анисимова Григория Николаевича в пользу Колоскова Геннадия Николаевича денежные средства в размере сумма в счет компенсации морального вреда.

В остальной части исковые требования Колоскова Геннадия Николаевича – оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобы.

Судья Дудкин А.Ю.