Приговор

№ 1-0314/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002939-27

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 31 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого Улугбека У.К.,

защитника – адвоката фио, представившей удостоверение №7116 и ордер №368 от 02.03.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Кантемира, паспортные данные, гражданина адрес, холостого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адресфио, д.42А, кв.120, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Улугбек У.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06 января 2023 года примерно в 08 час. 20 мин. Улугбек У.К. находясь около стойки с кофейным аппаратом, расположенной в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, обнаружил мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9» (Сяоми Редми 9), принадлежащий Ариновой У.А., оставленный последней без присмотра на стойке с кофейным аппаратом. После чего у Улугбека У.К. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, во исполнение которого Улугбек У.К., действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они никем не могут быть пресечены и не очевидны для окружающих, тайно от окружающих, путем свободного доступа, взял с указанной стойки с кофейным аппаратом оставленный без присмотра и принадлежащий Ариновой У.А. мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 4/64 GB Oce... Green» «Сяоми Редми 9 4/64 ГБ Оушен Грин») IMEI 1 (Имей 1): 867772052020167; IMEI 2 (Имей 2): 867772052020175, стоимостью сумма, с установленными сим-картами сотовых операторов «МТС» с абонентским номером 8-916-735-50-84 и «Мегафом» с абонентским номером 8-999-960-59-55, не представляющие материальной ценности, на счетах которых денежные средства отсутствовали, а также установленной внутри телефона картой памяти марки «Kingston» 8Gb Micro SD (Кингстом 8Гб Микро ЭсДи), стоимостью сумма, в пластиковом чехле, не представляющим материальной ценности для потерпевшей. После чего, осознавая у себя отсутствие законного права владения и распоряжения данным имуществом, с места совершения преступления с похищенным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Ариновой У.А. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый Улугбек У.К. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат фио поддержала заявленное ходатайство подсудимого Улугбека У.К. о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник Бутырского межрайонного прокурора адрес согласился с ходатайством Улугбека У.К. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио, уведомленная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за совершенное Улугбеком У.К. преступление, не превышает пяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Улугбек У.К., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Улугбека У.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сомнений во вменяемости Улугбека У.К. у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении Улугбеку У.К. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, исходя из положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что Улугбек У.К. впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаялся, принес публичные извинения потерпевшему, холост, иждивенцев не имеет, является иностранным гражданином, его близкие родственники проживают на адрес, страдает заболеваниями, на учете в НД и ПНД не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим Улугбеку У.К. наказание, суд относит совершение впервые преступления, относящегося к категории средней тяжести, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, тяжелое материальное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, принесение извинений перед потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание Улугбеку У.К., предусмотренным ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, мнение сторон, личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также смягчающие наказание Улугбека У.К. обстоятельства, положения ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает, что оснований для применения к Улугбеку У.К. при назначении наказания ст.73 УК РФ не имеется, и исправление Улугбека У.К. на данном этапе не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ему наказание в виде лишения свободы, но не находит оснований для назначения менее строгого вида наказания, поскольку это, по мнению суда, не позволит обеспечить достижение целей наказания.

Кроме того, суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характера исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Улугбеком У.К. преступления, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не усматривает. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая уголовно правовую характеристику личности подсудимого Улугбека У.К., характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также то, что подсудимый является иностранным гражданином, его близкие родственники проживают на адрес, постоянного места регистрации и жительства на территории адрес и адрес он не имеет, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, считает необходимым назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обсуждая вопрос о мере пресечения, суд считает необходимым избранную ранее в отношении Улугбека У.К. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат фио, которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Кантемира признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Улугбека У.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с 08.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу. На основании положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета – один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, копия коробки от мобильного телефона, договор комиссии – хранить при материалах уголовного дела; две сим-карты, мобильный телефон с картой памяти – переданные на ответственное хранение потерпевшей Ариновой У.А., оставить у последней по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков