Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Бойкова А.А.

1 инст. дело № 2-2914/2023

2 инст. дело № 33-9678/2024

УИД: 77RS0003-02-2023-003792-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

Судей Аванесовой Г.А., Максимовой Е.В.,

при секретаре (помощнике) Ондар Т.Э.,

с участием прокурора Балабан А.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.В. дело по апелляционной жалобе ответчика Строгановой И.М., представителя ответчиков Строгановой И.М., Лосевой М.В. по доверенности Бартенева А.Н. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Строганова Н.В., Строганова К.Н. к Строгановой И.М., Лосевой М.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.

Признать Лосеву М.В., паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу, и выселить из него.

Выселить Строганову Ирину Михайловну, паспорт НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, из кв. АДРЕС,

УСТАНОВИЛА:

Строганов Н.В., Строганов К.Н. обратились в суд с иском к Строгановой И.М. о выселении и с учетом уточнений о признании Лосевой М.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из кв. АДРЕС, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГГ договор передачи между ДГИ г. Москвы и Строгановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГГ признан недействительным, квартира истребована в собственность г. Москвы, восстановлено право пользования Строганова Н.В. и Строганова К.Н. указанной квартирой, Строганова И.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета. Лосева М.В. вселена в спорную квартиру Строгановой И.М., у которого такого права не имелось. До настоящего времени ответчики проживают в указанной квартире и добровольно выселять отказываются.

Представитель истцов по доверенности Киселева А.Ю. заявленные требования с уточнениями поддержала.

Представитель ответчиков по доверенности Бартенев А.Н. против иска возражал, ссылаясь на отсутствие иного жилья у ответчиков.

Третье лицо ОМВД района Отрадное г. Москвы в суд представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просят ответчик Строганова И.М. и представитель ответчиков Строгановой И.М., Лосевой М.В. по доверенности Бартенев А.Н. по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчиков Строгановой И.М., Лосевой М.В. по доверенности Бартенев А.Н. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представители истца Строганова Н.В. по доверенности Закирова Э.Р. в суде апелляционной инстанции против доводов жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

Остальные участники спора в заседании судебной коллегии не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в деле копией извещения, описью почтовых отправлений, сведениями почтового идентификатора.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, учитывая мнение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения как постановленного в соответствии с законом и фактическими обстоятельствами по делу.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГГ № НОМЕР в пользование Строганова В.А. и членам его семьи: Строганову А.В., Строганову Н.В. и Строгановой Ю.Н. предоставлена кв. АДРЕС.

Строганова И.М. являлась супругой Строганова В.А., ДД.ММ.ГГГГГ была зарегистрирована в по месту жительства в указанном жилом помещении и на основании дополнительного соглашения была включена в договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи Строганова В.А.

ДД.ММ.ГГГГГ Между Строгановым В.А. и ДГИ г. Москвы был заключен договор передачи № НОМЕР, согласно которому вышеуказанная квартира была передана Строганову В.А. в собственность в порядке приватизации, при этом Строганова И.М. выразила согласие и отказалась от своего права на приватизацию.

ДД.ММ.ГГГГГ Строганов В.А. подарил ½ долю от принадлежащей ему на праве собственности указанной квартиры Строгановой И.М.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГГ договор передачи кв. АДРЕС между ДГИ г. Москвы и Строгановым В.А. от ДД.ММ.ГГГГГ признан недействительным, квартира истребована в собственность г. Москвы, восстановлено право пользования Строганова Н.В. и Строганова К.Н. указанной квартирой, Строганова И.М. признана не приобретшей право пользования жилым помещением и снята с регистрационного учета.

Согласно выписке из домовой книги ДД.ММ.ГГГГГ, т.е. до принятия вышеуказанного апелляционного определения, будучи собственником ½ доли в праве собственности на спорную квартиру, Строганова И.М. вселила в квартиру Лосеву М.В., таким образом Лосева М.В. в спорной квартире была зарегистрирована по месту жительства.

В обоснование своих требований истцы указывают на то, что ответчики членами семьи Строгановых не являются, согласие на вселение в квартиру ответчикам не давали, Лосева М.В. право пользования спорной квартирой не приобрела, при этом Лосева М.В., как и Строганова И.М. спорную квартиру добровольно освобождать отказываются.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в отношении ответчика Строгановой И.М., суд исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением Строганова И.М. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снята с регистрационного учета, при этом Строганова И.М. членом семьи Строгановых не является, таким образом вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем незаконно, при этом отказывается его освободить, в связи с чем подлежит выселению.

Разрешая требования в отношении ответчика Лосевой М.В., суд исходил из того, что в период, пока договор по передаче спорной квартиры в собственность Строганова В.А. и последующий договор дарения ½ доли данной квартиры Строгановой И.М. не были признаны недействительным в спорной квартире была зарегистрирована Лосева М.В., которая добровольно выселяться и сниматься с регистрационного учета отказывается, при этом Лосева М.В. членом семьи Строгановых не является, согласие на вселение в квартиру от Строгановых никогда не получала, таким образом право пользования спорной квартирой не приобрела, оснований для проживания в ней не имеет, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета и выселению.

При этом суд, приходя к указанным выводам, отметил, что отсутствие у ответчиков иного жилья правого значения не имеет, поскольку вселение в спорное помещение было произведено с нарушением закона.

Изложенные выводы суда первой инстанции следуют из анализа всей совокупности представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам, в то время как с доводами апелляционной жалобы согласиться не может.

Выражая несогласие с постановленным по делу решением, ответчики в апелляционной жалобы ссылаются на то, что суд не учел положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 02.07.2009 года № 14 о недопустимости произвольного лишения жилища, которые действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Данные доводы коллегия полагает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, гарантируется право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27).

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в абз. 2, 3 п. 8 постановления Пленума Верховного суда Российский Федерации от 02.07.2009 года № 14 принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ). При этом судам следует учитывать, что положения ч. 4 ст. 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным названным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

По смыслу изложенных норм и разъяснений лишение гражданина имеющегося у него права проживания и пользования жилым помещением возможно только в силу прямого указания закона, договора либо в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГГ Строганова И.М. признана не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, кроме того, из представленных в дело документов также следует, что Лосева М.В. была также вселена в спорную квартиру с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, следовательно, поскольку у Строгановой И.М. и Лосевой М.В. отсутствовали правовые основания для вселения в спорное жилое помещение, постольку оснований проживать в данном помещении у них также не имеется.

При таких обстоятельствах, ссылка жалобы на то, что спорное жилое помещение является единственным местом жительства Строгановой И.М. и Лосевой М.В., юридически значимым обстоятельством в рамках рассматриваемого спора не является и не порождает у них права проживания и пользования жилым помещением.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: