Определение суда апелляционной инстанции

Бутырский районный суд г.Москвы

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 13 марта 2023 года по делу N11-81/2023

Мировой судья Дежин В.С.

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре Симаковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы от 28 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-453/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Князевой Анастасии Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа и восстановлении срока его предъявления, по гражданскому делу в отношении должника Князевой А.А., ссылкой на его утрату и невозможность исполнения судебного акта.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» по доводам частной жалобы, в частности ссылаясь на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

С учетом данных положений ГПК РФ суд рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что принятое мировым судьей определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая заявление представителя ООО «СФО Аккорд Финанс» и отказывая в его удовлетворении, мировой судья руководствуясь , ГПК РФ, , Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что в соответствии с действующим законодательством исполнительный документ может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления решения суда в законную силу, а в данном случае доказательств, подтверждающих предъявление судебного приказа к исполнению не представлено, судом такие обстоятельства не установлены, заявителем не были представлены объективные доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Не смотря на то, что в заявлении ООО «СФО Аккорд Финанс» не указано на обстоятельства утраты судебного приказа, принятых мерах для установления этих причин, установления виновных лиц, применения к ним взысканий, как и не представлено тому доказательств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом мирового судьи, в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно , ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд должен установить факт его утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

В силу Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Материалами гражданского дела установлено, что 03 сентября 2018 года мировым судьей судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Князевой А.А. в пользу взыскателя ПАО НБ «Траст» ссудной задолженности по кредитному договору. Судебный приказ вступил в законную силу 09 октября 2018 года и получен взыскателем 10 октября 2018 года.

Согласно сведениям, представленным ФССП России, исполнительное производства на основании судебного приказа от 03 сентября 2018 года в отношении должника Князевой А.А. не возбуждалось.

11 марта 2019 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «СФО Аккорд Финанс» был заключен договор уступки прав требования.

11 ноября 2019 года мировым судьей произведена замена взыскателя с ПАО НБ «Траст» на взыскателя ООО «СФО Аккорд Финанс» по указанному гражданскому делу.

01 ноября 2022 года в суд направлено заявление ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока его (листа) предъявления.

Названное заявление мотивировано тем, что исполнительный документ 11 января 2020 года был направлен в органы ФССП России, где был утрачен, о чем составлен акт об утрате исполнительного документа от 31 октября 2022 года.

Согласно Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в , и , могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с , Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа было подано ООО «СФО Аккорд Финанс» 01 ноября 2022 года, то есть за пределами трехгодичного срока со дня вступления судебного акта в законную силу, между тем, в материалах гражданского дела содержатся сведения о направлении названного исполнительного документа в адрес ФССП России в установленный законом срок, где последний (исполнительный документ) был утрачен без возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, а именно тот факт, что оригинал исполнительного документа был направлен в ФССП России для его принудительного исполнения в установленный законом 3-х годичный срок, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выдачи дубликата исполнительного документа и для восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению является ошибочным.

В силу Гражданского процессуального кодекса РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В силу права заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном настоящего Кодекса. А именно, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Данный процессуальный срок не является сроком исковой давности, а потому доводы К. о невозможности восстановления срока юридическому лицу, не основаны на нормах материального и процессуального права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в от 25 февраля 2013 г. N 205-О, ГПК Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен ООО «СФО Аккорд Финанс» по уважительной причине, поскольку исполнительный документа в отношении должника Князевой А.А. был утрачен не по вине взыскателя, который в установленный законом срок направил исполнительный лист в адрес ФССП России для его исполнения. В результате ненадлежащих действий судебного пристава-исполнителя по рассмотрению исполнительного документа и последующей его утрате, заявитель фактически лишен права на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Доказательства фактического исполнения решения суда в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют исполнению вступившего в законную силу судебного акта, что нарушает законные права и интересы взыскателя, принимая во внимание, что вступивший в законную силу судебный приказ по настоящее время не исполнен, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене оспариваемого определения суда и об удовлетворении заявления ООО «СФО Аккорд Финанс» о выдаче дубликата судебного приказа и восстановлении процессуального срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы от 28 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-453/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Князевой Анастасии Алексеевны - отменить.

Выдать ООО «СФО Аккорд Финанс» дубликат исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №2-453/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Князевой Анастасии Алексеевны.

Восстановить срок для предъявления исполнительного документа – судебного приказа по гражданскому делу №2-453/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Князевой Анастасии Алексеевны., с учетом определения мирового судьи судебного участка №91 района Лианозово г.Москвы от 11 ноября 2019 года о замене стороны исполнительного производства правопреемником.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.

Федеральный судья С.И. Завьялова

ПРОТОКОЛ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ

г.Москва 13 марта 2023 года

Бутырский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре при секретаре Симаковой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании материалы частной жалобы ООО «СФО Аккорд Финанс» на определение мирового судьи судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы от 28 ноября 2022 года об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу №2-453/2018 по заявлению ПАО НБ «Траст» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с должника Князевой Анастасии Алексеевны.

Судебное заседание открыто в 09 часов 00 минут.

Секретарь докладывает о явке лиц в судебное заседание.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Состав суда объявлен.

Отводов нет.

Права и обязанности, предусмотренные по ст. ст. 12, 35, 38, 39, 41, 43, 44, 48-54, 56-58, 64, 68, 69, 79, 156, 173, 221, 230, 231 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Ходатайств не заявлено.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении частной жалобы по существу при данной явке.

Возражений нет.

Суд на месте ОПРЕДЕЛИЛ:

Начать рассмотрение частной жалобы по существу при данной явке.

Докладывается дело.

ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка №91 района Отрадное г.Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа – судебного приказа и восстановлении срока его предъявления, по гражданскому делу в отношении должника Князевой А.А., ссылкой на его утрату и невозможность исполнения судебного акта. Мировым судьей принято вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ООО «СФО Аккорд Финанс» по доводам частной жалобы, в частности ссылаясь на утрату исполнительного документа службой судебных приставов.

Вопросов нет.

Суд переходит к исследованию письменных материалов дела:

Материалы дела исследованы.

Замечаний и дополнений нет.

Судом обсуждается вопрос о возможности окончания рассмотрения дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Возражений нет.

Суд на месте

ОПРЕДЕЛИЛ:

Закончить рассмотрение дела по существу по имеющимся письменным доказательствам.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения апелляционного определения. Апелляционное определение вынесено и оглашено.

Судом разъяснено право ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний в течение пяти дней со дня его изготовления и подписания.

Судебное заседание объявляется закрытым в 09 часов 05 минут.

Судья: Протокол подписан: 01.03.2023г.

Секретарь: Протокол составлен и подписан: 01.03.2023г.