Приговор

дело № 1-295/2023

УИД 77RS0003-02-2023-002892-71

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 30 марта 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Чеченкова К.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес Кладухина В.С.,

подсудимого фио,

защитника – адвоката Григорьевой Е.А., представившей удостоверение №18866 и ордер №483 от 17.03.2023 г.,

переводчика фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

фио Шерзодбека Ортикалиевича, ...паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пулатов Ш.О. совершил приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Пулатов Ш.О., имея умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, во исполнение задуманного, зная о том, что для управления транспортным средством требуется наличие водительского удостоверения, вопреки официальному порядку получения водительского удостоверения, заранее, примерно в 2020 году, обговорив с неустановленным лицом условия приобретения Пулатовым Ш.О. заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил неустановленному дознанием лицу свою погрудную фотографию и паспортные данные. После чего, находясь в адрес, забрал, тем самым незаконно приобрел у неустановленного дознанием лица заведомо поддельный документ – бланк водительского удостоверения гражданина адрес № DL2005134 на имя фио Шерзодбека Ортикалиевича ...паспортные данные, выданного 27.01.2020, которое согласно заключению эксперта № 4567 от 28.11.2022 не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих производство данного вида бланков, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент OVI выполнен способом электрографии, при помощи копировально-множительного устройства, с последующим нанесением фольги на тонер, которое Пулатов Ш.О. хранил при себе в целях дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование указанного заведомо поддельного удостоверения, Пулатов Ш.О. примерно в 11 час. 30 мин. 24.11.2022г., управляя автомобилем марка автомобиля, передвигаясь по улицам адрес, был остановлен для проверки документов инспектором ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио по адресу: адрес, на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортными средствами на адрес, Пулатов Ш.О., осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения гражданина адрес № DL2005134 на имя фио Шерзодбека Ортикалиевича ...паспортные данные, выданного 27.01.2020, использовал его - предъявил инспектору ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в качестве подлинного удостоверения, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Подсудимый Пулатов Ш.О.заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объёме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого адвокат Григорьева Е.А. поддержала заявленное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством фио о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за совершенное фио преступление, не превышает одного года лишения свободы, суд находит возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пулатов Ш.О. обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Сомнений во вменяемости фио у суда не возникло, поскольку подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

При назначении фио наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд принимает во внимание, что Пулатов Ш.О. впервые совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, работает, на учете в НД и ПНД не состоит, помогает близким родственникам, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим Пулатову Ш.О. наказание, суд в силу ч.1, 2 ст.61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, избрание особого порядка рассмотрения уголовного дела, состояние здоровья его близких родственников и материальную помощь им, наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Пулатову Ш.О. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая совокупность вышеприведённых обстоятельств, а также при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.6 ст.53, ч.7 ст.53.1, ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы, суд считает возможным, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначить подсудимому Пулатову Ш.О. более мягкое наказание, чем предусматривает санкция ч.3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа в доход государства за совершенное преступление, без ссылки на УК РФ.

Поскольку подсудимый Пулатов Ш.О. по настоящему уголовному делу осуждается к наказанию в виде штрафа, суд считает, что избранная в отношении него в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Рассматривая вопрос о процессуальных издержках на основании п. 13 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд учитывает, что подсудимому судом был назначен защитник – адвокат Григорьева Е.А., которой должно быть выплачено вознаграждение. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио Шерзодбека Ортикалиевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма.

Меру пресечения Пулатову Ш.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: бланк водительского удостоверения - хранить в материалах уголовного дела.

Штраф подлежит зачислению на реквизиты:

УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес),

л/с 04731447740, ИНН 7715047144, КПП 771601001,

счет получателя 03100643000000017300,

наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, к/с 40102810545370000003, КБК 18811603132010000140, ОКТМО 45363000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатного, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Судья К.В. Чеченков