Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда первой инстанции: материал 1 инстанции № М -1396/2023

фио апелляционное производство № 33-22587/2023

УИД: 77RS0003-02-2023-002755-94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2023 года Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Копотиловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Руснякова А.В. на определение Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Руснякова А.В. к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд по месту жительства заявителя,

УСТАНОВИЛ:

истец фио обратился в обозначенный суд в порядке искового производства к ДГИ адрес об установлении факта родственных отношений.

В обоснование иска указал, что установление факта родственных отношений с умершим фио ему необходимо для оформления наследственных прав к имуществу умершего, а также для процессуального правопреемства на стороне истца по гражданскому делу № 2-2905/2021 по иску фио к ДГИ адрес о признании незаконными действий и признании права собственности на жилое помещение, то есть недвижимое имущество.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит истец фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из положений ст. 266 ГПК РФ, ст. 47 Конституции Российской Федерации и определил подсудность рассмотрения спора по месту регистрации истца по адресу: адрес.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу ст. 266 ГПК РФ заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

Как следует из представленного материала, фио обратился в суд с указанными требованиями в исковом производстве, указав в исковом заявлении, что имеется спор о праве между ним и ДГИ адрес на объект недвижимости – жилую комнату в адрес.

Таким образом, учитывая, что ст.266 ГПК РФ применима к заявлениям, поданным в порядке особого производства, правовых оснований для возвращения искового заявления, руководствуясь положениями ст.266 ГПК РФ, у суда первой инстанции не имелось.

Поскольку фио подал в суд исковое заявление, указав о наличии спора о праве между ним и ДГИ адрес на объект недвижимости – жилую комнату в адрес, суду первой инстанции надлежало оставить данное исковое заявление без движения в соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, предложив истцу заявить требования материально-правового характера, поскольку им определен вид производства в котором он обращается, как исковое производство.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что возвращение искового заявления является незаконным и необоснованным, а потому, в силу положений ч. 3 ст. 330 ГПК РФ во взаимосвязи с п. 2 ст. 334 ГПК РФ, учитывая разъяснения п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», - обжалуемое определение подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ :

определение Бутырского районного суда адрес от 02 марта 2023 года – отменить, возвратить материал в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий судья: