Определение суда апелляционной инстанции

77MS0392-01-2022-002984-44

Судья 1-ой инстанции: Дело №11-83/23

Мировой судья с/у №88

адрес фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 16 мая 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Королевой Е.Е.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Усановой В.Ф. на решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 16 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Усановой Валентины Филипповны к ООО «Грация» о защите прав потребителей отказать.

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась к мировому судье с иском к ООО «Грация» о защите прав потребителей, указав, что 13 августа 2022 года подписала договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-1500 на сумму сумма, поскольку на бесплатной консультации, косметолог убедила истца в необходимости поведения ряда косметологических процедур. Истцом был оформлен кредит на сумму сумма. Однако, после проведения двух процедур истец почувствовала себя плохо. 21 августа 2022 года истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств. Истцу возвращена сумма сумма. Истец полагает, что услуги ей были навязаны, просила взыскать сумма в связи с отказом от договора, неустойку на основании ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за период с 28 августа 2022 года по 19 ноября 2022 года в размере сумма, неустойку на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма, почтовые расходы сумма, штраф.

Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствии сторон.

Судом постановлено указанное выше решение, которое истец просит отменить, по доводам жалобы указывая, что услуги по договору истцу не оказывались, а процедуры пройдены бесплатно в рамках рекламной акции.

В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Между тем, в силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Согласно Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из содержания приведенных законоположений, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с положениями ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 13 августа 2022 года заключен договор на оказание платных медицинских услуг № ГР-1500 (л.д.19-25). Услуги оказываются на платной основе (п. 1.1) Стоимость услуг по договору в соответствии с п. 4.1 составила сумма. Согласно п. 1.3 договора перечень услуг указан в Приложении.

Как следует из Приложения, подписанному сторонами, исполнитель обязуется оказать услугу: SMAS-лифтинг декольте стоимостью сумма (1 шт); мезотерапия лица (1 ш) стоимостью сумма; биорепарация экзопротектор (1 шт) стоимостью сумма (л.д. 23).

Как указывала истец, ею пройдено две процедуры после которых она почувствовала себя плохо и отказалась от договора.

21 августа 2022 года истец обратилась к ответчику с претензией.

Истцу осуществлен возврат денежных средств в сумме сумма (л.д.80).

Мировой судья установил, что в соответствии с условиями договора на оказание платных медицинских услуг № ГР-1500 от 13 августа 2022 года, а также Приложением, сторонами согласованы конкретные услуги указанные в приложении, в том числе биорепарация экзопротектор Novacutan 2 мл в количестве 1 шт стоимостью сумма с учетом скидки.

Предоставление данной услуги подтверждается Актом о фактически оказанных услугах от 13 августа 2022 года, который был подписан Усановой В.Ф. до направления претензии о расторжении договора без каких-либо замечаний с её стороны (л.д.26).

Возврат осуществлен по договору за вычетом суммы стоимости проведенной манипуляции.

Отказывая в иске, мировой судья, правильно руководствуясь проведенными нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора, не представлено доказательств того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на обман, введение в заблуждение, предоставления ответчиком недостоверных сведений, не представлено доказательств того, что истец при заключении договора не была ознакомлена с действительной стоимостью услуг, а также, что услуга на сумму сумма ей не была оказана.

Довод Усановой В.Ф. о том, что услуги (две процедуры) ей оказывались бесплатно, а не в рамках договора, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельный, поскольку информированное добровольное согласие ею подписано, перечень услуг, включающий их наименование и стоимость содержит подпись Усановой В.Ф., актом о фактически оказанных услугах к договору на оказание платных медицинских услуг от 13 августа 2022 года подтверждается факт оказания истцу платных услуг на сумму сумма с учетом скидки (л.д.26).

При таких обстоятельствах, установив, что Усановой В.Ф. по её заявлению осуществлен возврат денежных средств за вычетом стоимости фактически оказанных услуг, мировой судья пришел к правильному выводу об отказе в иске.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи в полном объеме.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все юридически значимые обстоятельства были установлены судом первой инстанций, при этом суд, оценив представленные доказательства в соответствии со ГПК РФ, пришел к выводу о том, что нарушения прав истца как потребителя допущено со стороны ответчика не было, в связи с чем, в удовлетворении иска отказал в полном объеме.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют правовую позицию, выраженную в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не содержат каких-либо подтверждений, которые могли бы послужить основанием принятия судом иного решения, а потому не могут быть положены в основу отмены решения суда. В своем решении суд оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для другой оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения суда первой инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №88 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 392 адрес от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Усановой В.Ф.,– без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: