Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио Дело № 10-6864/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 30 марта 2023 года

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н.,

при помощнике судьи Михайлове Н.С.,

с участием:

защитника – адвоката фио,

прокурора фио,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката фио на постановление Бутырского районного суда адрес от 02.03.2023 г., которым

..., паспортные данные и жителю адрес, гражданину РФ, не работающему, ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 7 месяцев, т.е. до 07.04.2023 г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, -

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 07.09.2022 г. в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.Г ч.4 ст.228-1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91-92 УПК РФ фио задержан 07.09.2022 г., в тот же день ему предъявлено указанное обвинение, 08.09.2022 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия продлен до 07.04.2023 г.

В апелляционной жалобе защитник просит постановление отменить, изменить фио меру пресечения на более мягкую, приводит нормы закона и указывает, что вывод суда о возможности обвиняемого скрыться материалами дела не подтвержден.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Судебное решение вынесено с соблюдением требований ст.ст.108-109 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, при разрешении ходатайства дознавателя, суд учел доводы следствия о невозможности закончить предварительное расследование в установленные законом сроки ввиду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования по делу.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемого, подтверждается представленными органами следствия данными о том, что фио, будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении аналогичного преступления, отнесенного к категории особо тяжкого, не имеет постоянного источника дохода, по месту регистрации не проживает, что дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил обвиняемому срок содержания под стражей.

Рассматривая ходатайство следователя, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления фио срока содержания под стражей в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С учетом большого объема произведенных следственных и процессуальных действий вывод суда об особой сложности уголовного дела является правильным.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Бутырского районного суда адрес от 02.03.2023 г. в отношении ... оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: