Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2023 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-2333/2023 по исковому заявлению Власовой Алии Махсутовны к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Власова А.М. обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просила суд взыскать с фио сумму неосновательного обогащения в размере 2.221.396 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период времени с 01 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года истцом на личный банковский счет ответчика, неоднократно переводились денежные средства, которые были присвоены ответчиком в отсутствие на то какой либо договоренности между сторонами и (или) согласия истца. Требования о возврате полученной денежный суммы ответчик были оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец Власова А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании, требования заявленного спора поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик Львовский А.О. и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, при этом указав, что в спорный период времени стороны состояли в трудовых правоотношениях, полученные ответчиком от истца денежные средств предназначались для пополнения расчетного счета организации истца и закупки расходно-офисных материалов.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ГК РФ, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества (ответчиком), приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (истца), отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом (ответчиком) за счет другого лица (истца) не основано ни на законе, ни на правовом акте, ни на сделке.

В соответствии с ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Материалами гражданского дела установлено, что в период времени с 01 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года истцом Власовой А.М. с личного банковского счета на банковский счет ответчика Львовского А.О. переводились денежные средства в различных суммах и без указания назначения платежа. Общий размер переведенных денежных средств за спорный период времени составил 2.819.128 рублей.

Факт перечисления денежных средств на банковский счет ответчика в названной сумме, сторонами в судебном заседании не оспаривался и подтверждается выпиской из банковского счета истца, в которой получателем платежей указан Львовский А.О.

Вместе с тем, согласно выписке из банковского счета ответчика, в спорный период времени ответчиком в счет возврата полученных от истца денежных средств, на расчетный банковский счет последнего (истца) были переведены денежные средства в общей сумме сумма.

Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств в счет отсутствующего обязательства и не возвращенных истцу за период времени с 01 октября 2020 года по 14 февраля 2022 года составила 2.090.363 рубля.

В юридически значимый период времени стороны состояли в трудовых правоотношениях, однако каких-либо договорных обязательств, заключенных между истцом и ответчиком, во исполнение которых осуществлялось перечисление денежных средств в заявленной к взысканию сумме - судом установлено не было, равно как и не представлено доказательств наличия обязательств у истца перед ответчиком.

Утверждения ответчика о перечислении истцом денежных средств в счет пополнения расчетного счета структурного подразделения организации истца и закупки расходно-офисных материалов, своего должного подтверждения в судебном заседании не нашли, платежи на которые ссылается ответчик выполнены истцом на личный расчетный счет последнего (ответчика) без указания назначения платежа.

Таким образом, суд установив отсутствие между сторонами договора в рамках которого были перечислены спорные денежные средства, признает заявленные иском платежи в адрес ответчика - безосновательным перечислением на банковские счета и карты ответчика, что не лишает права истца взыскать свои денежные средства как неосновательное обогащение, и не предоставляет ответчику права считать денежные средства полученными безвозмездно. В силу требований , ГК РФ, ГПК РФ предполагается, пока не доказано иное, денежные средства передаются лицом на условиях возвратности.

Стороной ответчика в рамках заявленного спора не представлено доказательств опровергающих вывод суда в части предоставления истцом ответчику денежных средств на условиях безвозвратности или в дар. Представленные платежные документы назначение платежа не содержат.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 24 декабря 2014 года, следует, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд находит установленной совокупность условий обоснованности и законности исковых требований, поскольку установлен факт перечисления, соответственно приобретения имущества в виде денежных средств ответчиком от истца, без установленных законных оснований. Договорные отношения между истцом и ответчиком не установлены, иные правоотношения, предусматривающие факт перечисления денежных средств истцом ответчику также не усматриваются, доказательства передачи денежных средств безвозмездно отсутствуют. Именно ответчик, является лицом неосновательно обогатившимся за счет истца, поскольку последнему, вне зависимости от наличия дружеских отношений с истцом, в юридически значимый период времени, на банковский счет, а также в наличной денежной форме были предоставлены денежные средства без условия из безвозмездности, которыми последний распорядился по своему усмотрению. В связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения соответственно неосновательно полученная от истца в виде денежных средств посредством электронных банковских платежей в размере 2.090.363 рубля, т.е. в сумме фактически сбереженных ответчиком денежных средств.

В силу ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами ( ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Основанными на законе являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешая которое суд отмечает следующее.

В силу ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные , , ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ГК РФ).

Как судом указывалось ранее, сумма неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств истца составила 2.090.363 рубля, таким образом сумма процентов за пользование чужими денежными средства за период с 15 февраля 2022 года (дата истребования истцом неправомерно удерживаемых ответчиком денежных средств) по 23 мая 2023 года (дата обращения в суд с настоящими требованиями) составляет сумма, из расчета:

Указанный судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными, сторонами в судебном заседании оспорен не был, контррасчет исковых требований не представлен, в связи с чем суд с учетом требований ст.ст.395, 1107 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Власовой Алии Махсутовны к Львовскому Алексею Олеговичу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с Львовского Алексея Олеговича в пользу Власовой Алии Махсутовны сумму неосновательного обогащения в размере 2.090.363 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца.

Федеральный судья: Завьялова С.И.