Решение
Дело № 02-2375/2023 | Бутырский районный суд
УИД 77RS0003-02-2023-002766-61
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/23 по иску фио к Фролову С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к Фролову М.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
У С Т А Н О В И Л:
Фролов М.А. обратился в суд с иском к Фролову С.И. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире зарегистрирован Фролов С.И., который на протяжении многих лет в спорной квартире не проживает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает. Поскольку регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права собственника, Фролов М.А. просит признать фио прекратившим право пользования названным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Фролов С.И. обратился в суд с иском к Фролову М.А. о признании договора дарения от 10.04.2021 недействительным, применении последствий недействительности сделки, ссылаясь на то, что он подарил свою квартиру внуку Фролову М.А., поверив общению последнего по материальной поддержке, оказанию посильной помощи. Фролов С.И. считает, что данный договор он подписал под влиянием заблуждения, обмана и угроз со стороны матери фио, полагал, что договор дарения от 10.04.2021 является недействительным, просил признать договор дарения недействительным и применить последствия недействительности сделки.
Определением суда от 15.05.2023 года вышеуказанные дела объединены в одно производство на основании ст. 151 ГПК РФ.
Фролов М.А. и его представители в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил об их удовлетворении. Требования Фролова С.И. не признали, считали их необоснованными.
Фролов С.И. и его представитель в судебном заседании просили об удовлетворении заявленных требований, в иске фио просили отказать.
Суд, выслушав доводы и возражения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
Согласно ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.
При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении природы сделки.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 10.04.2021 года Фролов С.И. подарил внуку Фролову М.А. квартиру по адресу: адрес.
Переход права собственности на жилое помещение был зарегистрирован в Управлении Росреестра по адрес 08.06.2021г.
В вышеуказанной квартире зарегистрирован Фролов С.И.
Расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу спорной квартиры несет Фролов М.А., что не оспаривалось Фроловым С.И.
Фролов С.И. более 6 лет не проживает в квартире по адресу: адрес, его постоянным местом жительства является дом в адрес.
Допрошенные судом свидетели фио и фио подтвердили факт постоянного проживания фио в доме в адрес. Свидетель фио также сообщила суду, что намерение на дарение спорной квартиры от дедушки внуку исходило от фио и его жены, которые желали, чтобы у внука было свое собственное жилое помещение.
Разрешая требования фио о признании фио прекратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, суд, проанализировав представленные по делу доказательства и установленные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что Фролов С.И. заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении не имеет, поскольку подарил свою квартиру внуку, в квартире не появляется, проживает в другом месте, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет.
Доводы Фролова С.И. о том, что спорная квартира является для него единственным жильем, нельзя признать обоснованными, поскольку установлено, что Фролов С.И. до момента заключения договора дарения уже постоянно проживал в ином помещении, вселяться в спорную квартиру не собирался, при этом им не представлено доказательств, того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: адрес, в том числе доказательств того, что он обращался в правоохранительные органы по факту чинения препятствий в пользовании указанной квартирой, либо в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.
Разрешая исковые требования фио о признании договора дарения недействительным, учитывая, что Фроловым С.И. в обоснование данных требований не представлено достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подписывая договор дарения он действовал под влиянием заблуждения и обмана со стороны фио, суд отказывает в удовлетворении данных требований, в том числе учитывая, что Фролов С.И. лично в суде подтвердил, что он имел намерение подарить квартиру своему внуку.
При совершении сделки Фролов С.И. действовал разумно, объективно и осмотрительно, заблуждений относительно природы сделки у него не было, какой-либо зависимости от фио он не имел, свое волеизъявление выразил как путем подписания договора дарения, так и путем подачи заявления в регистрирующий орган. На момент заключения сделки Фролов С.И. какими-либо заболеваниями, препятствующими заключению договора, и при наличии которых он был бы не способен понимать значение своих действий и руководить ими, не страдал. Из названия договора, его текста с очевидностью следует, что Фролов С.И. подарил квартиру внуку Фролову М.А.
В пункте 10 договора дарения стороны подтвердили, что не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознанию смысла договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Фролов С.И. осознавал юридический смысл совершаемых действий и их последствия.
При таких обстоятельствах доводы о том, что при заключении договора дарения Фролов С.И. был обманут Фроловым М.А. и его матерью, и введен в заблуждение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и ничем объективно не подтверждаются, а поэтому правовые основания для признания данного договора дарения недействительным отсутствуют.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку Фролов С.И. знал о заключенном договоре дарения с момента его подписания - 10.04.2021, в суд с иском обратился 22.03.2023г., то на момент подачи искового заявления пропущен срок давности для обращения в суд по требованию о признании совершенной сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа Фролову С.И. в иске.
Суд, руководствуясь требованиям действующего законодательства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований фио, поскольку Фролов С.И., не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней регистрацию, не неся бремя ее содержания, злоупотребляет своими правами.
Каких-либо предусмотренных законом оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не установлено. В договоре дарения права пользования квартирой за Фроловым С.И. не сохранено.
В соответствии с пунктом "е" ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 с последующими изменениями и дополнениями, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда, следовательно, данное решение суда по вступлении его в законную силу, является основанием для снятия фио с регистрационного учета по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фролова Матвея Алексеевича (ИНН 971502056311) - удовлетворить.
Прекратить право пользования Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) жилым помещением по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по вступлении его в законную силу, органом миграционного контроля.
В удовлетворении требований Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья
Мотивированное решение суда составлено 04.09.2023
УИД 77RS0003-02-2023-002766-61
Р Е Ш Е Н И Е
Резолютивная часть
Именем Российской Федерации
адрес 23 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2375/23 по иску фио к Фролову С.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по иску фио к Фролову М.А. о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение,
руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Фролова Матвея Алексеевича (ИНН 971502056311) - удовлетворить.
Прекратить право пользования Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) жилым помещением по адресу: адрес.
Решение является основанием для снятия Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) с регистрационного учета из квартиры, расположенной по адресу: адрес, по вступлении его в законную силу, органом миграционного контроля.
В удовлетворении требований Фролова Сергея Ивановича (ИНН 771512218277) о признании договора дарения недействительным, признании права собственности на жилое помещение – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца в апелляционном порядке.
Судья