Мотивированное решение
Дело № 02-2612/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-002832-57
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 03 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2023 по иску Галактионова Владимира Александровича к Поворотному Валерию Викторовичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности наследника, возврате квартиры в собственность адрес, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Поворотного Валерия Викторовича к Галактионову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Галактионов В.А. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Поворотному В.В., Департаменту городского имущества адрес (далее адрес Москвы) и просил признать недействительными договор передачи № 022900-Д18757 от 04.06.2021, заключенный между фио и адрес Москвы, свидетельство, выданное 13.04.2022 нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре под № 77/364-н/77-2022-1-187, Поворотному В.В., о праве на наследство по закону на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, применить последствия недействительности сделки, исключив из ЕГРП запись о регистрации права собственности Поворотного В.В. на указанную квартиру, возвратив квартиру в собственность адрес, признать Поворотного В.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета, выселить из квартиры.
Исковые требования мотивированы тем, что Галактионов В.А. с 1992 года постоянно был зарегистрирован в спорной квартире, нанимателем которой являлась мать истца фио, а истец был указан в договоре социального найма как член семьи, между тем, 31.10.2008 мать истца умерла. Заочным решением настоящего суда от 04.12.2019 Галактионов В.А. был признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета. 04.06.2021 был заключен спорный договор передачи в соответствии с условиями которого, право собственности было зарегистрировано за фио Впоследствии ответчик фио получил свидетельстве о праве на наследств, на основании которого, в свою очередь, зарегистрировал свое право в ЕГРНП. Однако истец полагает, что поскольку в настоящее время названное заочное решение суда отменено, Галактионов В.А. восстановлен на регистрационном учете, постольку его согласие на совершение сделки передачи квартиры в силу закона обязательно, однако таковая сделка совершена без письменного согласия истца, что влечет за собой признание сделок недействительными, применение последствий недействительности сделки, а также прекращение права пользования ответчика и его выселение из спорной квартиры.
Не согласившись с иском, Поворотный В.В. обратился в суд со встречным иском к Галактионову В.А. и ДГИ адрес и просил признать фио утратившим право пользования спорной квартирой и снять его с регистрационного учета по данному адресу.
Встречный иск мотивирован тем, что Галактионов В.А. много лет отбывал наказание в местах лишения свободы, с 2011 года в квартире не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, он не оплачивает ЖКУ, и спорные договор и свидетельство являются законными и действительными.
Истец Галактионов В.А., его представитель фио в судебном заседании поддержали доводы первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просили отказать, пояснили, что при жизни фио разногласий по вопросам оплаты коммунальных услуг не было, после смерти матери он помогал отчиму в быту, покупал продукты, проживал в квартире, о принятом заочном решении не знал, доступ в квартиру утратил после смерти отчима.
Ответчик Поворотный В.В., его представитель фио в судебном заседании поддержали доводы встречного иска, настаивали на его удовлетворении, против иска фио возражали, ссылаясь на то, что с 2011 Галактионов В.А. в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал.
Представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании против первоначального иска возражала, пояснила, что спорный договор передачи был заключен в отсутствие нарушений со стороны Департамента.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск фио в части требования о выселении из спорной квартиры Поворотного В.В. подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным , иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя ( ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.
По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо его воли. Право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит не только собственнику жилого помещения, но и лицу, владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором (ст.ст. 301, 302, 305 ГКРФ).
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. 301 - 304 указанного Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Таким образом, право истребовать имущество из чужого незаконного владения предоставлено, в частности, нанимателям жилых помещений по договорам социального найма.
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, споров о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГКРФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГКРФ, а не по правилам главы 59 ГКРФ.
Согласно пункту 35 Постановления Пленума 10/22, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку между истцом и ответчиками отсутствуют договорные отношения, также отношения, связанные с последствиями недействительности оспариваемых сделок, однако заявленный спор фактически направлен на возврат истцу спорного жилого помещения из чужого незаконного владения, требования, предъявленные к ответчикам подлежали разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, через установление обстоятельств, связанных с выбытием недвижимого имущества из владения истца, которому оно было передано собственником в пользование на основании договора социального найма, по воле или помимо его воли, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у владельца спорного жилого помещения статуса добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что спорным является жилое помещение – квартира 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес.
Данная квартира была предоставлена фио в составе семьи из трех человек (она, муж фио, сын Галактионов В.А.) по ордеру № 574998 от 16.09.1991.
17.06.2008 между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и Понимасовой заключен договор социального найма № 5229-01-2008-1225013, в который были включены сын Галактионов В.А., муж фио .
31.10.2008 фио умерла.
Заочным решением Бутырского районного суда адрес от 04.12.2019 по делу № 2-4450/2019 Галактионов В.А. был признан утратившим право пользования спорной квартирой, снят с регистрационного учета.
04.06.2021 между ДГИ адрес и фио был заключен договор социального найма спорной квартиры и в тот же день договор передачи № 022900-Д18757 спорной квартиры в собственность фио в порядке приватизации.
23.09.2021 фио умер.
Как следует из материалов наследственного дела № 535/2021, открытого нотариусом адрес фио, наследником фио по закону является Поворотный В.В., которому выдано свидетельство о праве на наследство 13.04.2022, зарегистрированное в реестре под № 77/364-н/77-2022-1-187, на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано фио 15.04.2022, с 23.09.2022 последний зарегистрирован по постоянному месту жительства в ней и проживает в квартире.
Между тем, из материалов дела следует, что названное заочное решение суда отменено, по делу вынесено определение от 21.01.2022 о прекращении производства по делу по иску фио к Галактионову В.А. о признании последнего утратившим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета, в связи со смертью истца; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.02.2023 Галактионов В.А. восстановлен на регистрационном учете в спорной квартире, тем самым заявление последнего о повороте исполнения заочного решения суда от 04.12.2019 было удовлетворено.
В настоящее время в квартире зарегистрированы: истец Галактионов В.А., ответчик Поворотный В.В.
Галактионов В.А. в квартире с 2021 не проживает, доступа в нее не имеет, Поворотный В.В. за ним право пользования жилым помещением не признает, сменил замки и дверь.
Материалами дела подтверждается, что с момента приобретения права собственности на спорную квартиру Поворотный В.В. оплачивает коммунальные услуги.
Свидетели фио, фио в судебном заседании показали, что часто видели фио в месте жительства с 2011 по 2021 до смерти отчима, он привозил ему продукты, фио часто выпивал.
Свидетель фио суду показал, что видел фио последний раз 11 лет назад, фиоВ помогал делать ремонт, с фио общался, он был женат на фио, с которой потом развелся.
В материалы дела ответчиком представлена справка отдела полиции Северный без указания даты выдачи о не проживании фио без указания периода и источника информации, а также постановления об отказе в возбуждении дела по обращениям Поворотного В.В. о выселении фио, бывшей супруги фио, хищении ею денежных средств, по факту регистрации фио, который членом его семьи не является, судебное решение от 09.12.2021 об установлении факта нахождения фио на иждивении фио в целях получения наследства, справка о судимости фио . Однако данные обстоятельства не имеют отношения к делу, а справка органа полиции о не проживании истца не является достоверной, факты о не проживании фио в месте жительства с 2011 опровергаются показаниями свидетелей фио, фио, которые опровергают также показания свидетеля фио, иное постоянное место жительства у фио не установлено.
По данным Росреестра по РФ Галактионов В.А. в собственности недвижимого имущества не имеет.
Разрешая исковые требования фио, руководствуясь приведенными нормами права, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку договор передачи квартиры в собственность фио в порядке приватизации был заключен с нарушением требований действующего законодательства без согласия фио как лица, имеющего равные с ним права по пользованию таким жильем на условиях социального найма, в связи с чем, последующий переход права собственности на спорную квартиру в порядке наследования Поворотному В.В. состоялся без законных к тому оснований, в виду чего требование о виндикации спорной квартиры в собственность горда Москвы представляется обоснованным. Учитывая изложенное, регистрация и вселение Поворотного В.В. в спорную квартиру произведено без согласия истца фио, имевшего право пользования жилым помещением, без установленного законом порядка, а потому требования истца о прекращении права пользования Поворотного В.В. жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, выселении со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу являются обоснованными.
Отказывая в удовлетворении иска Поворотного В.В. о признании фио утратившим право пользования кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, снятии с регистрационного учета, суд исходит из отсутствия убедительных доказательств того, что последний в 2011 добровольно выехал на иное постоянное место жительства, то есть отказался от прав и обязанностей по договору социального найма на спорное жилье, напротив факт его проживания в спорный период подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Галактионова Владимира Александровича (паспортные данные) к Поворотному Валерию Викторовичу (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности наследника, возврате квартиры в собственность адрес, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Признать договор передачи № 022900-Д18757 от 04.06.2021, заключенный между фио и Департаментом городского имущества адрес, недействительным.
Признать свидетельство, выданное 13.04.2022 нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре под № 77/364-н/77-2022-1-187, Поворотному Валерию Викторовичу, о праве на наследство по закону на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, недействительным.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Поворотного Валерия Викторовича на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес.
Возвратить кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес в собственность адрес.
Прекратить право пользования Поворотного Валерия Викторовича кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу и выселить Поворотного Валерия Викторовича из жилого помещения по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Поворотного Валерия Викторовича к Галактионову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 18.08.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-002832-57
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 03 августа 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
с участием прокурора фио,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2612/2023 по иску Галактионова Владимира Александровича к Поворотному Валерию Викторовичу, Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности наследника, возврате квартиры в собственность адрес, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному иску Поворотного Валерия Викторовича к Галактионову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
руководствуясь ст.ст. 193, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Галактионова Владимира Александровича (паспортные данные) к Поворотному Валерию Викторовичу (паспортные данные), Департаменту городского имущества адрес о признании договора передачи, свидетельства о праве на наследство по закону недействительными, исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности наследника, возврате квартиры в собственность адрес, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении – удовлетворить.
Признать договор передачи № 022900-Д18757 от 04.06.2021, заключенный между фио и Департаментом городского имущества адрес, недействительным.
Признать свидетельство, выданное 13.04.2022 нотариусом адрес фио, зарегистрированное в реестре под № 77/364-н/77-2022-1-187, Поворотному Валерию Викторовичу, о праве на наследство по закону на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, недействительным.
Исключить из ЕГРП запись о регистрации права собственности Поворотного Валерия Викторовича на кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес.
Возвратить кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес в собственность адрес.
Прекратить право пользования Поворотного Валерия Викторовича кв. 2 в д. 11 по 9-ой адрес в адрес, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу и выселить Поворотного Валерия Викторовича из жилого помещения по адресу: адрес.
В удовлетворении встречного иска Поворотного Валерия Викторовича к Галактионову Владимиру Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: