Определение о приостановлении производства по делу

УИД № 77RS0003-02-2023-002822-87

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении экспертизы

адрес 17 августа 2023 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/23 по иску Ореховой Е.В. к ООО КДЛ Домодедово-Тест о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Орехова Е.В. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к ООО КДЛ Домодедово-Тест о признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что работала у компании ответчика с 26.04.2021 и была уволена 22.12.2022 в связи с неоднократным не исполнением без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарного взыскания, сообщила, что ранее не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а подпись в приказах от 10.10.2022 за № 08/дис о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 01.12.2022 за № 10-дис о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 15.12.2022 за № 12-дис о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и в акте от 22.12.2022 об отказе знакомится под подпись с приказом от 21.12.2022 № ДМД588-лс об увольнении Ореховой Е.В. ей не принадлежит.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, ходатайствовали о проведении по делу почерковедческой экспертизы с целью проверки кем истцом или иным лицом выполнены подписи от ее имени в приказах от 10.10.2022, 01.12.2022 и 15.12.2022 и акте от 22.12.2022 об отказе ознакомится с приказом об увольнении. Производство экспертизы просили поручить ООО Научный центр судебных экспертиз Структура, расход за производство экспертизы просили отнести на стороны солидарно. Сообщили, что о дисциплинарных взысканиях, которые ею оспариваются, истец не знала, ссылка на ни имеется в приказе об увольнении от 22.12.2022, с которым она ознакомлена не была.

Представители ответчика по доверенности фио, фио против иска возражали, ссылаясь на обоснованность увольнения, просили о применении срока исковой давности к требованиям об оспаривании приказов от 10.10.2022, 01.12.2022 и 15.12.2022, не возражали против проведения по делу почерковедческой экспертизы, производство которой просили поручить РФЦСЭ при Минюсте РФ. Расходы за производство экспертизы просили отнести на истца.

Ходатайство разрешено при данной явке.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Подлинность подписи Ореховой Е.В. в приказах от 10.10.2022, 01.12.2022 и 15.12.2022 о применении к истцу дисциплинарных взысканий и акте от 22.12.2022 об отказе ознакомится с приказом об увольнении, имеют существенное для дела, такие обстоятельства истцом оспариваются, для разрешения данного вопроса необходимы специальные познания в области исследования почерка, в связи с чем, имеется н необходимость в назначении по делу почерковедческой экспертизы для проверки доводов истца.

Производство экспертизы по усмотрению суда поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1», поскольку данное экспертное учреждение компетентно в разрешении поставленных вопросов, расходы и сроки производства экспертизы являются разумными исходя из данных сайта, в отсутствие единства позиции относительно экспертной организации у сторон.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ расходы в связи с производством экспертизы следует отнести на истца, заявившего о проведении экспертизы по делу и обязанного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказать, что подписи в приказах о применении дисциплинарных взысканий и акте об отказе ознакомится с приказом об увольнении ей не принадлежит.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить на время производство экспертизы, против чего стороны не возражали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу почерковедческую экспертизу, производство которой поручить АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» (Москва, адрес, стр. 5, эт. 1, помещение V (8-967-340-02-03; 8905-276-41-26).

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

Кем Ореховой Евгенией Владимировной или иным лицом выполнены подписи от ее имени в приказах от 10.10.2022 за № 08/дис о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, от 01.12.2022 за № 10-дис о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, от 15.12.2022 за № 12-дис о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора и в акте от 22.12.2022 об отказе знакомится под подпись с приказом от 21.12.2022 № ДМД588-лс об увольнении?

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела № 2-2673/23, подлинники приказов от 10.10.2022, 01.12.2022, 15.12.2022 и акт от 22.12.2022, экспериментальные (6 листов стоя) и свободные образцы подписи Ореховой Е.В. (лист ознакомления с локальными актами работодателя 26.04.2022, трудовой договор от 26.04.2021, дополнительное соглашение от 26.07.2021, объяснительные от 16.09.2022, 30.09.2022, 06.10.2022, план работы (копия).

Расходы за производство экспертизы отнести на истца.

Разъяснить сторонам, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

В соответствии со ст. 80 ГПК РФ установить, что заключение эксперта по делу должно быть представлено в суд не позднее 14 календарных дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

На определение суда в части распределения судебных расходов и приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 15 дней.

Судья: