Мотивированное решение
Дело № 02-2839/2023 | Бутырский районный суд
УИД: 77RS0003-02-2023-002675-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес 30 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2023 по иску финансового управляющего Городского Григория Николаевича – Громовой Софьи Андреевны к Дадаяну Арарату Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
истец финансовый управляющий Городского Г.Н. – Громова С.А. обратилась в суд с иском к ответчику Дадаяну А.С. и просила взыскать с последнего в свою пользу сумма в счет неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что, являясь финансовым управляющим должника Городского Г.Н. на основании решения Арбитражного суда адрес от 03.03.2022, при анализе выписки по счету должника, открытого в ПАО Сбербанк, Громова С.А. выявила наличие подозрительных денежных переводов должником на счет ответчика Дадаяна А.С. в размере сумма в период с 01.12.2017, при том, что назначение платежей не указано. В этой связи истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений относительно наличия между Городским Г.Н. и Дадаяном А.С. каких-либо взаимоотношений, послуживших основанием для названных платежей, с предоставлением соответствующих документов. Между тем, ответчик проигнорировал заявление истца.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщили, истец просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, заинтересованное лицо Городской Г.Н. и ответчик Дадаян А.С. представили в материалы дела письменные возражения на иск, доводы возражений являются идентичными и выражаются в том, что в период с апреля по декабрь 2018 года Городской Г.Н. произвел возврат заемных денежных средств по расписке в размере сумма Дадаяну А.С., в том числе посредством произведенных безналичных платежей в размере сумма, произведенных Городским Г.Н. с апреля по июль 2018 года, а сумма были переданы наличными денежными средствами, долг возвращен в полном объеме, у Дадаяна А.С. не имеется претензий к Городскому Г.Н., ввиду чего Дадаян А.С. долговую расписку уничтожил, и при изложенных обстоятельствах спорная сумма в размере сумма не может являться неосновательным обогащением на стороне Дадаяна А.С.
В соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из правового смысла норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий, в числе прочего, вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Финансовый управляющий, в числе прочего, обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять преднамеренного и фиктивного банкротства; осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина; осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.
Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда адрес от 03.03.2022 по делу № А11-13212/2020 Городской Г.Н. признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим назначена Громова С.А.
В материалы дела представлена выписка по счету № 40817810410020855244, открытого на имя Городского Г.Н. в ПАО Сбербанк, из которой усматривается, что в числе прочих операций со счета Городского Г.Н. на счет Дадаяна А.С. в 2018 году были перечислены сумма
Так, между названными лицами были совершены переводы 19.04.2018 в размере сумма, 24.06.2018 – сумма и 23.07.2018 – сумма
Истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении сведений относительно наличия между Городским Г.Н. и Дадаяном А.С. взаимоотношений, послуживших основанием для произведения спорных платежей, с предоставлением соответствующих документов. Между тем, ответчик проигнорировал заявление истца.
Истец утверждает, что спорная сумма является неосновательным обогащением на стороне Дадаяна А.С., поскольку не имеется доказательств наличия между указанными лицами каких-либо взаимоотношений, послуживших законным основанием для переводов денежных средств.
Возражая против исковых требований, Городской Г.Н. и Дадаян А.С. указали, что между ними имели место заемные правоотношения в сумме сумма по расписке, в период с апреля по декабрь 2018 года Городской Г.Н. произвел возврат заемных денежных средств по расписке в размере сумма Дадаяну А.С., в том числе посредством произведенных безналичных платежей в размере сумма, произведенных Городским Г.Н. с апреля по июль 2018 года, а сумма были переданы наличными денежными средствами, долг возвращен в полном объеме, у Дадаяна А.С. не имеется претензий к Городскому Г.Н., ввиду чего Дадаян А.С. долговую расписку уничтожил, и при изложенных обстоятельствах спорная сумма в размере сумма не может являться неосновательным обогащением на стороне Дадаяна А.С.
Разрешая исковые требования Громовой С.А., руководствуясь названными нормами права, и, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств приобретения или незаконного сбережения полученной Дадаяном А.С. денежной суммы, и что такое сбережение или приобретение имело место без установленных законом или сделкой оснований. Как следует из пояснений, данных Городским Г.Н. и Дадаяном А.С., между ними имели место заемные правоотношения, во исполнение части которых должником Городским Г.Н. на счет Дадаяна А.С. были перечислены спорные денежные средства в размере сумма
Учитывая изложенное, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Городского Григория Николаевича – Громовой Софьи Андреевны к Дадаяну Арарату Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято 15.06.2023
УИД: 77RS0003-02-2023-002675-43
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
адрес 30 мая 2023 года
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,
при помощнике судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2839/2023 по иску финансового управляющего Городского Григория Николаевича – Громовой Софьи Андреевны к Дадаяну Арарату Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований финансового управляющего Городского Григория Николаевича – Громовой Софьи Андреевны к Дадаяну Арарату Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: